FirePro W9000 vs Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ FirePro W9000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า W9000 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 403 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.92 | 4.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 279 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 264 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+140%
| 55−60
−140%
|
| 1440p | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
| 4K | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 72.71 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 114.26 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 166.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Palworld | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+136%
|
70−75
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry 5 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Fortnite | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Palworld | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| Valorant | 200−210
+126%
|
90−95
−126%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+131%
|
70−75
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+130%
|
80−85
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
| Fortnite | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Metro Exodus | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Palworld | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
| Valorant | 200−210
+126%
|
90−95
−126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry 5 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+140%
|
55−60
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Valorant | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Palworld | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+131%
|
100−105
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Metro Exodus | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Palworld | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Palworld | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 190−200
+133%
|
85−90
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Palworld | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ FirePro W9000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.59 | 14.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 14 มิถุนายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 218%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W9000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro W9000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
