Radeon Pro 5600M vs Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 291 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.93 | 34.53 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 822 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1144 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 183.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 770 MHz |
| 416.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 87
+33.8%
| 65−70 |
| 1440p | 46
+31.4%
| 35−40 |
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.1%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
45−50 |
| Resident Evil 4 Remake | 70−75
+37.7%
|
50−55 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+20.9%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.1%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75 |
| Fortnite | 130−140
+19.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.4%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33%
|
85−90 |
| Valorant | 180−190
+18.9%
|
150−160 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+20.9%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.1%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.2%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
45−50 |
| Dota 2 | 107 | 110−120
+11.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75 |
| Far Cry 6 | 80−85
+31.3%
|
60−65 |
| Fortnite | 130−140
+19.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.4%
|
90−95 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+24.1%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 65−70
+34%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+74.2%
|
65−70 |
| Valorant | 180−190
+18.9%
|
150−160 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+20.9%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
45−50 |
| Dota 2 | 101 | 110−120
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.4%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63 | 65−70
+4.8%
|
| Valorant | 180−190
+18.9%
|
150−160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+19.3%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+39.6%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+26.5%
|
160−170 |
| Far Cry 6 | 50−55
+37.8%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+39%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180 |
| Valorant | 220−230
+18.3%
|
180−190 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+23.4%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+40.9%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 65−70
+32.7%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+34.5%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.9%
|
35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+35.2%
|
50−55 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24 |
| Far Cry 6 | 18−20
+58.3%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+38.1%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
30−35 |
| Valorant | 170−180
+38.7%
|
120−130 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10 |
| Dota 2 | 65 | 75−80
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24−27 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27 |
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 74%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.70 | 22.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
