Quadro K2000D vs Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	242	765
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.81	5.86
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	51 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	30.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	0.7327 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	160	32
L1 Cache	960 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	202 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	1000 MHz
	230.4 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

2x DVI, 1x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	6.1	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.90
+597%

K2000D 3.86

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11207
+596%

ตัวอย่าง: 217

K2000D 1610
ตัวอย่าง: 180

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5200 39792
+916%

K2000D 3916

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +650%	16−18 −650%
4K	48 +700%	6−7 −700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	37.44
4K	ไม่มีข้อมูล	99.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +633%	21−24 −633%
Cyberpunk 2077	60−65 +650%	8−9 −650%
Palworld	65−70 +667%	9−10 −667%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +644%	9−10 −644%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +650%	14−16 −650%
Counter-Strike 2	150−160 +633%	21−24 −633%
Cyberpunk 2077	60−65 +650%	8−9 −650%
Far Cry 5	85−90 +642%	12−14 −642%
Fortnite	130−140 +622%	18−20 −622%
Forza Horizon 4	100−110 +664%	14−16 −664%
Palworld	65−70 +667%	9−10 −667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +679%	14−16 −679%
Valorant	180−190 +650%	24−27 −650%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +650%	14−16 −650%
Counter-Strike 2	150−160 +633%	21−24 −633%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +669%	35−40 −669%
Cyberpunk 2077	60−65 +650%	8−9 −650%
Dota 2	120−130 +617%	18−20 −617%
Far Cry 5	85−90 +642%	12−14 −642%
Fortnite	130−140 +622%	18−20 −622%
Forza Horizon 4	100−110 +664%	14−16 −664%
Grand Theft Auto V	95−100 +600%	14−16 −600%
Metro Exodus	60−65 +675%	8−9 −675%
Palworld	65−70 +667%	9−10 −667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +679%	14−16 −679%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +638%	16−18 −638%
Valorant	180−190 +650%	24−27 −650%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +650%	14−16 −650%
Cyberpunk 2077	60−65 +650%	8−9 −650%
Dota 2	120−130 +617%	18−20 −617%
Far Cry 5	85−90 +642%	12−14 −642%
Forza Horizon 4	100−110 +664%	14−16 −664%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +679%	14−16 −679%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +622%	9−10 −622%
Valorant	180−190 +650%	24−27 −650%

Full HD
Epic

Fortnite	130−140 +622%	18−20 −622%
Palworld	65−70 +667%	9−10 −667%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +663%	8−9 −663%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +615%	27−30 −615%
Grand Theft Auto V	50−55 +643%	7−8 −643%
Metro Exodus	35−40 +640%	5−6 −640%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +629%	24−27 −629%
Valorant	210−220 +600%	30−33 −600%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +650%	10−11 −650%
Cyberpunk 2077	27−30 +600%	4−5 −600%
Far Cry 5	60−65 +611%	9−10 −611%
Forza Horizon 4	70−75 +620%	10−11 −620%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +667%	6−7 −667%

1440p
Epic

Fortnite	65−70 +644%	9−10 −644%
Palworld	35−40 +680%	5−6 −680%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +600%	4−5 −600%
Grand Theft Auto V	50−55 +657%	7−8 −657%
Metro Exodus	24−27 +700%	3−4 −700%
Palworld	21−24 +667%	3−4 −667%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +667%	6−7 −667%
Valorant	150−160 +648%	21−24 −648%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +617%	6−7 −617%
Counter-Strike 2	27−30 +600%	4−5 −600%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Dota 2	85−90 +625%	12−14 −625%
Far Cry 5	30−35 +725%	4−5 −725%
Forza Horizon 4	45−50 +700%	6−7 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +675%	4−5 −675%

4K
Epic

Fortnite	30−35 +675%	4−5 −675%
Palworld	21−24 +667%	3−4 −667%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ K2000D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.90	3.86
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	1 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	51 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 597% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน K2000D มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K2000D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro K2000D เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon X800 CrossFire Edition

Quadro P5200

GeForce GTS 150 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 17 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Quadro K2000D เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: