GeForce 9800M GT SLI vs Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	244	967
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.69	1.12
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	G9x (2007−2010)
ชื่อรหัส GPU	GP104	NB9E-GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	1508 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	160	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	800 MHz
	230.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	10
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.75
+1323%

9800M GT SLI 1.88

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+950%

9800M GT SLI 6271

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +1400%	8−9 −1400%
4K	48 +1500%	3−4 −1500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	75−80 +1440%	5−6 −1440%
Counter-Strike 2	150−160 +5000%	3−4 −5000%
Cyberpunk 2077	60−65 +1400%	4−5 −1400%

Full HD
Medium

Atomic Heart	75−80 +1440%	5−6 −1440%
Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Counter-Strike 2	150−160 +5000%	3−4 −5000%
Cyberpunk 2077	60−65 +1400%	4−5 −1400%
Far Cry 5	85−90 +2125%	4−5 −2125%
Fortnite	120−130 +1513%	8−9 −1513%
Forza Horizon 4	100−110 +970%	10−11 −970%
Forza Horizon 5	85−90 +2050%	4−5 −2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +882%	10−12 −882%
Valorant	180−190 +362%	35−40 −362%

Full HD
High

Atomic Heart	75−80 +1440%	5−6 −1440%
Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Counter-Strike 2	150−160 +5000%	3−4 −5000%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +587%	35−40 −587%
Cyberpunk 2077	60−65 +1400%	4−5 −1400%
Dota 2	120−130 +514%	21−24 −514%
Far Cry 5	85−90 +2125%	4−5 −2125%
Fortnite	120−130 +1513%	8−9 −1513%
Forza Horizon 4	100−110 +970%	10−11 −970%
Forza Horizon 5	85−90 +2050%	4−5 −2050%
Grand Theft Auto V	95−100 +3133%	3−4 −3133%
Metro Exodus	60−65 +1933%	3−4 −1933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +882%	10−12 −882%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +1375%	8−9 −1375%
Valorant	180−190 +362%	35−40 −362%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +2525%	4−5 −2525%
Cyberpunk 2077	60−65 +1400%	4−5 −1400%
Dota 2	120−130 +514%	21−24 −514%
Far Cry 5	85−90 +2125%	4−5 −2125%
Forza Horizon 4	100−110 +970%	10−11 −970%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +882%	10−12 −882%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +713%	8−9 −713%
Valorant	180−190 +362%	35−40 −362%

Full HD
Epic

Fortnite

120−130
+1513%

8−9

−1513%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +1425%	4−5 −1425%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +1377%	12−14 −1377%
Grand Theft Auto V	50−55 +1633%	3−4 −1633%
Metro Exodus	35−40 +1750%	2−3 −1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +821%	18−20 −821%
Valorant	200−210 +1206%	16−18 −1206%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +1400%	5−6 −1400%
Cyberpunk 2077	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Far Cry 5	60−65 +3050%	2−3 −3050%
Forza Horizon 4	70−75 +1675%	4−5 −1675%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +1400%	3−4 −1400%

1440p
Epic

Fortnite

65−70
+2133%

3−4

−2133%

4K
High

Atomic Heart	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Grand Theft Auto V	50−55 +253%	14−16 −253%
Metro Exodus	24−27 +2300%	1−2 −2300%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +1433%	3−4 −1433%
Valorant	150−160 +1470%	10−11 −1470%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Counter-Strike 2	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90 +2075%	4−5 −2075%
Far Cry 5	30−35	0−1
Forza Horizon 4	45−50	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +900%	3−4 −900%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+933%

3−4

−933%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ 9800M GT SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 5000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า 9800M GT SLI ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.75	1.88
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	15 กรกฎาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	130 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1323% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GT SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9800M GT SLI เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200

Radeon Pro Vega 48

GeForce 9800M GT SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GeForce 9800M GT SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ GeForce 9800M GT SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: