Iris Xe Graphics G7 vs Quadro P4000 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
21.16
+121%

P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P4000 Max-Q P4000 Max-Q
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ308511
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.38ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA179296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล
L1 Cache672 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR4
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
192.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.16
+121%
Iris Xe Graphics G7 9.58

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P4000 Max-Q 15837
+136%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P4000 Max-Q 12312
+155%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P4000 Max-Q 74933
+97%
Iris Xe Graphics G7 38040

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
+138%
40−45
−138%
4K33
+136%
14−16
−136%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 55−60
+142%
24−27
−142%
Counter-Strike 2 120−130
+142%
50−55
−142%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%

Full HD
Medium

Atomic Heart 55−60
+142%
24−27
−142%
Battlefield 5 85−90
+105%
40−45
−105%
Counter-Strike 2 120−130
+142%
50−55
−142%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Far Cry 5 70−75
+129%
30−35
−129%
Fortnite 110−120
+89.7%
55−60
−89.7%
Forza Horizon 4 85−90
+107%
40−45
−107%
Forza Horizon 5 65−70
+127%
30−33
−127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+137%
35−40
−137%
Valorant 150−160
+68.1%
90−95
−68.1%

Full HD
High

Atomic Heart 55−60
+142%
24−27
−142%
Battlefield 5 85−90
+105%
40−45
−105%
Counter-Strike 2 120−130
+142%
50−55
−142%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+67.8%
140−150
−67.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Dota 2 110−120
+65.7%
70−75
−65.7%
Far Cry 5 70−75
+129%
30−35
−129%
Fortnite 110−120
+89.7%
55−60
−89.7%
Forza Horizon 4 85−90
+107%
40−45
−107%
Forza Horizon 5 65−70
+127%
30−33
−127%
Grand Theft Auto V 75−80
+119%
35−40
−119%
Metro Exodus 45−50
+147%
18−20
−147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+137%
35−40
−137%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+216%
24−27
−216%
Valorant 150−160
+68.1%
90−95
−68.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+105%
40−45
−105%
Cyberpunk 2077 45−50
+156%
18−20
−156%
Dota 2 110−120
+65.7%
70−75
−65.7%
Far Cry 5 70−75
+129%
30−35
−129%
Forza Horizon 4 85−90
+107%
40−45
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+137%
35−40
−137%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+68%
24−27
−68%
Valorant 150−160
+135%
65−70
−135%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+89.7%
55−60
−89.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+150%
18−20
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+111%
70−75
−111%
Grand Theft Auto V 35−40
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 27−30
+155%
10−12
−155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+131%
75−80
−131%
Valorant 170−180
+88.4%
95−100
−88.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+154%
24−27
−154%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 45−50
+145%
20−22
−145%
Forza Horizon 4 55−60
+139%
21−24
−139%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+136%
14−16
−136%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+155%
20−22
−155%

4K
High

Atomic Heart 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Grand Theft Auto V 35−40
+95%
20−22
−95%
Metro Exodus 18−20
+260%
5−6
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+164%
10−12
−164%
Valorant 110−120
+170%
40−45
−170%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+175%
12−14
−175%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 70−75
+103%
35−40
−103%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 35−40
+138%
16−18
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+144%
9−10
−144%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+156%
9−10
−156%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 260%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P4000 Max-Q เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.16 9.58
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 10 nm

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
GT 755M SLI GeForce GT 755M SLI
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GT 710 PCI GeForce GT 710 PCI
vs
CMP 50HX CMP 50HX
RX Vega XL RX Vega XL
vs
RTX 3050 Ti Max-Q 3050 Ti Max-Q
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
ATI Rage Mobility-M3 Rage Mobility M3
RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G1
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
vs
NVS 140M Quadro NVS 140M
RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Limited Edition
vs
RTX 3060 3840SP 3060 3840SP
GTX 1070 SLI GeForce GTX 1070 SLI
vs
ATI 9250 Radeon 9250
GeForce MX130 GeForce MX130
vs
520 Mobile DDR3 Radeon 520 Mobile DDR3
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 285 X2 GeForce GTX 285 X2
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
RTX 5060 GeForce RTX 5060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 3333 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ Iris Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่