Radeon Pro 5600M vs Quadro P3200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	315	289
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.13	34.55
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 1 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Navi 12
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1328 MHz	822 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1543 MHz	1144 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	172.8	183.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.53 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	64
TMUs	112	160
L1 Cache	672 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1536 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	770 MHz
	168.3 จีบี/s	394.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.0
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.35

Pro 5600M 22.18
+9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8513
ตัวอย่าง: 609

Pro 5600M 9279
+9%

ตัวอย่าง: 47

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84	90−95 +7.1%
4K	28	30−35 +7.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	55−60	60−65 +10.7%
Counter-Strike 2	110−120	120−130 +9.4%
Cyberpunk 2077	45−50	45−50 +8.9%

Full HD
Medium

Atomic Heart	55−60	60−65 +10.7%
Battlefield 5	85−90	90−95 +7.1%
Counter-Strike 2	110−120	120−130 +9.4%
Cyberpunk 2077	45−50	45−50 +8.9%
Far Cry 5	79 +6.8%	70−75
Fortnite	100−110	110−120 +6.5%
Forza Horizon 4	95 +4.4%	90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	85−90 +10%
Valorant	150−160	150−160 +6%

Full HD
High

Atomic Heart	55−60	60−65 +10.7%
Battlefield 5	85−90	90−95 +7.1%
Counter-Strike 2	110−120	120−130 +9.4%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250	250−260 +4.2%
Cyberpunk 2077	45−50	45−50 +8.9%
Dota 2	119	110−120
Far Cry 5	74	70−75
Far Cry 6	55−60	60−65 +10.3%
Fortnite	100−110	110−120 +6.5%
Forza Horizon 4	88	90−95 +3.4%
Grand Theft Auto V	75−80	80−85 +7.8%
Metro Exodus	45−50	50−55 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	85−90 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +27.3%	65−70
Valorant	150−160	150−160 +6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90	90−95 +7.1%
Cyberpunk 2077	45−50	45−50 +8.9%
Dota 2	112	110−120 +6.3%
Far Cry 5	70	70−75 +5.7%
Forza Horizon 4	72	90−95 +26.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85	85−90 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	46	65−70 +43.5%
Valorant	150−160	150−160 +6%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

110−120
+6.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45	45−50 +11.6%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150	160−170 +8.7%
Far Cry 6	30−35	35−40 +8.8%
Grand Theft Auto V	35−40	40−45 +10.8%
Metro Exodus	27−30	30−33 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180 +0.6%
Valorant	170−180	180−190 +6.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60	60−65 +8.5%
Cyberpunk 2077	20−22	21−24 +10%
Far Cry 5	45−50	50−55 +10.6%
Forza Horizon 4	50−55	55−60 +9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35	35−40 +12.5%

1440p
Epic

Fortnite

45−50

50−55
+10.2%

4K
High

Atomic Heart	16−18	18−20 +12.5%
Counter-Strike 2	18−20	21−24 +15.8%
Far Cry 6	10−12	12−14 +9.1%
Grand Theft Auto V	35−40	40−45 +10.5%
Metro Exodus	16−18	18−20 +11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	28	30−35 +17.9%
Valorant	110−120	120−130 +11.7%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35	35−40 +9.4%
Counter-Strike 2	18−20	21−24 +15.8%
Cyberpunk 2077	8−9	9−10 +12.5%
Dota 2	70−75	75−80 +7%
Far Cry 5	24−27	24−27 +8.3%
Forza Horizon 4	35−40	40−45 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24	24−27 +14.3%

4K
Epic

Fortnite

21−24

24−27
+9.1%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 5600M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
Pro 5600M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 27%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
Pro 5600M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.35	22.18
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	15 มิถุนายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3200 และ Radeon Pro 5600M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GTX 1080 11Gbps

240 OEM

NVIDIA GTX 260

240 OEM

NVIDIA RTX 2070 Max-Q Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 358 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 88 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Radeon Pro 5600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: