RTX A4500 vs Quadro K3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	764	71
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.73	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.99	19.15
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GA102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$155	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	7168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	654 MHz	1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.39	369.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7534 TFLOPS	23.65 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	48	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	224
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	56
L1 Cache	48 เคบี	7 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	2000 MHz
	89.6 จีบี/s	640.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.87

RTX A4500 49.52
+1180%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1614
ตัวอย่าง: 385

RTX A4500 20630
+1178%

ตัวอย่าง: 575

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3000M 4272

RTX A4500 142304
+3231%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	33 −1112%	400−450 +1112%
Full HD	37 −1116%	450−500 +1116%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.19

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −1150%	200−210 +1150%
Cyberpunk 2077	8−9 −1150%	100−105 +1150%
Palworld	10−11 −1100%	120−130 +1100%
Resident Evil 4 Remake	5−6 −1100%	60−65 +1100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 −1167%	190−200 +1167%
Counter-Strike 2	16−18 −1150%	200−210 +1150%
Cyberpunk 2077	8−9 −1150%	100−105 +1150%
Far Cry 5	10−12 −1173%	140−150 +1173%
Fortnite	21−24 −1173%	280−290 +1173%
Forza Horizon 4	18−20 −1163%	240−250 +1163%
Palworld	10−11 −1100%	120−130 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −1150%	200−210 +1150%
Valorant	50−55 −1126%	650−700 +1126%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 −1167%	190−200 +1167%
Counter-Strike 2	16−18 −1150%	200−210 +1150%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −1114%	850−900 +1114%
Cyberpunk 2077	8−9 −1150%	100−105 +1150%
Dota 2	35−40 −1043%	400−450 +1043%
Far Cry 5	10−12 −1173%	140−150 +1173%
Fortnite	21−24 −1173%	280−290 +1173%
Forza Horizon 4	18−20 −1163%	240−250 +1163%
Grand Theft Auto V	12−14 −1150%	150−160 +1150%
Metro Exodus	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Palworld	10−11 −1100%	120−130 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −1150%	200−210 +1150%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −1150%	150−160 +1150%
Valorant	50−55 −1126%	650−700 +1126%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 −1167%	190−200 +1167%
Cyberpunk 2077	8−9 −1150%	100−105 +1150%
Dota 2	35−40 −1043%	400−450 +1043%
Far Cry 5	10−12 −1173%	140−150 +1173%
Forza Horizon 4	18−20 −1163%	240−250 +1163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −1150%	200−210 +1150%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −1150%	150−160 +1150%
Valorant	50−55 −1126%	650−700 +1126%

Full HD
Epic

Fortnite	21−24 −1173%	280−290 +1173%
Palworld	10−11 −1100%	120−130 +1100%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −1067%	350−400 +1067%
Grand Theft Auto V	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Metro Exodus	2−3 −1100%	24−27 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −1150%	400−450 +1150%
Valorant	35−40 −1116%	450−500 +1116%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −1100%	24−27 +1100%
Far Cry 5	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Forza Horizon 4	9−10 −1122%	110−120 +1122%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1100%	60−65 +1100%

1440p
Epic

Fortnite	7−8 −1114%	85−90 +1114%
Palworld	5−6 −1100%	60−65 +1100%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −1150%	200−210 +1150%
Valorant	16−18 −1135%	210−220 +1135%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Dota 2	12−14 −1150%	150−160 +1150%
Far Cry 5	3−4 −1067%	35−40 +1067%
Forza Horizon 4	5−6 −1100%	60−65 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −1150%	50−55 +1150%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−1150%

50−55
+1150%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A4500 เร็วกว่า 1112% ในความละเอียด 900p
RTX A4500 เร็วกว่า 1116% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.87	49.52
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	200 วัตต์

K3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167%

ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1180% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3070 16 GB

GeForce RTX 3080 12 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 218 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ RTX A4500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: