RTX A2000 vs Quadro K3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	764	193
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.73	30.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.99	35.61
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GA106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$155	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3000M อยู่ 4064%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	576	3328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	654 MHz	562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.39	124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7534 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	48	104
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	104
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	26
L1 Cache	48 เคบี	3.3 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	167 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1500 MHz
	89.6 จีบี/s	288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.87

RTX A2000 32.22
+733%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1614
ตัวอย่าง: 385

RTX A2000 13423
+732%

ตัวอย่าง: 1110

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3000M 2427

RTX A2000 19978
+723%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3000M 11902

RTX A2000 76281
+541%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3000M 4272

RTX A2000 73405
+1618%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	33 −718%	270−280 +718%
Full HD	37 −143%	90 +143%
1440p	5−6 −760%	43 +760%
4K	3−4 −800%	27 +800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.19 +19.1%	4.99 −19.1%
1440p	31.00 −197%	10.44 +197%
4K	51.67 −211%	16.63 +211%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	16−18 −1038%	180−190 +1038%
Cyberpunk 2077	8−9 −825%	70−75 +825%
Palworld	10−11 −750%	85−90 +750%
Resident Evil 4 Remake	5−6 −1560%	80−85 +1560%

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 −693%	110−120 +693%
Counter-Strike 2	16−18 −1038%	180−190 +1038%
Cyberpunk 2077	8−9 −825%	70−75 +825%
Far Cry 5	10−12 −882%	108 +882%
Fortnite	21−24 −568%	140−150 +568%
Forza Horizon 4	18−20 −568%	120−130 +568%
Palworld	10−11 −750%	85−90 +750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −719%	130−140 +719%
Valorant	50−55 −279%	200−210 +279%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 −693%	110−120 +693%
Counter-Strike 2	16−18 −1038%	180−190 +1038%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −296%	270−280 +296%
Cyberpunk 2077	8−9 −825%	70−75 +825%
Dota 2	35−40 −729%	290−300 +729%
Far Cry 5	10−12 −791%	98 +791%
Fortnite	21−24 −568%	140−150 +568%
Forza Horizon 4	18−20 −568%	120−130 +568%
Grand Theft Auto V	12−14 −975%	129 +975%
Metro Exodus	7−8 −757%	60 +757%
Palworld	10−11 −750%	85−90 +750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −719%	130−140 +719%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −875%	117 +875%
Valorant	50−55 −279%	200−210 +279%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 −693%	110−120 +693%
Cyberpunk 2077	8−9 −825%	70−75 +825%
Dota 2	35−40 −729%	290−300 +729%
Far Cry 5	10−12 −727%	91 +727%
Forza Horizon 4	18−20 −568%	120−130 +568%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −719%	130−140 +719%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −433%	64 +433%
Valorant	50−55 −279%	200−210 +279%

Full HD
Epic

Fortnite	21−24 −568%	140−150 +568%
Palworld	10−11 −750%	85−90 +750%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 −1014%	75−80 +1014%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −660%	220−230 +660%
Grand Theft Auto V	2−3 −2800%	58 +2800%
Metro Exodus	2−3 −1600%	34 +1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −447%	170−180 +447%
Valorant	35−40 −530%	230−240 +530%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −1700%	35−40 +1700%
Far Cry 5	7−8 −771%	61 +771%
Forza Horizon 4	9−10 −889%	85−90 +889%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −840%	47 +840%

1440p
Epic

Fortnite	7−8 −1100%	80−85 +1100%
Palworld	5−6 −860%	45−50 +860%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −250%	56 +250%
Valorant	16−18 −1053%	190−200 +1053%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1500%	16−18 +1500%
Dota 2	12−14 −692%	95−100 +692%
Far Cry 5	3−4 −900%	30 +900%
Forza Horizon 4	5−6 −1080%	55−60 +1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −900%	40−45 +900%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−900%

40−45
+900%

1440p
Ultra

Battlefield 5

85−90

+0%

85−90

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
Palworld	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +0%	40 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Epic

Palworld

27−30

+0%

27−30

+0%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เร็วกว่า 718% ในความละเอียด 900p
RTX A2000 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 เร็วกว่า 760% ในความละเอียด 1440p
RTX A2000 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.87	32.22
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	70 วัตต์

RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 733% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 634 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: