Arc A550M vs Quadro K3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3000M กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3000M
2012,$155
2 จีบี GDDR5,75 Watt
3.88
Arc A550M
2022
8 จีบี GDDR6,60 Watt
22.71
+485%

A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 485% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3000M K3000M
Arc A550M Arc A550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ768283
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.73ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.0029.33
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK104DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$155 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5762048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก654 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.39262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7534 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache48 เคบี3 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1750 MHz
89.6 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p33
−82.6%
190−200
+476%
Full HD37
−82.4%
210−220
+468%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 9−10
−85.7%
60−65
+600%
Counter-Strike 2 16−18
−87.7%
130−140
+713%
Cyberpunk 2077 8−9
−84%
50−55
+525%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−90.7%
50−55
+980%

Full HD
Medium

Atomic Heart 9−10
−85.7%
60−65
+600%
Battlefield 5 14−16
−83.9%
90−95
+520%
Counter-Strike 2 16−18
−87.7%
130−140
+713%
Cyberpunk 2077 8−9
−84%
50−55
+525%
Far Cry 5 10−12
−85.5%
75−80
+591%
Fortnite 21−24
−81%
110−120
+427%
Forza Horizon 4 18−20
−80.4%
90−95
+411%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−82.2%
90−95
+463%
Valorant 50−55
−66.5%
160−170
+198%

Full HD
High

Atomic Heart 9−10
−85.7%
60−65
+600%
Battlefield 5 14−16
−83.9%
90−95
+520%
Counter-Strike 2 16−18
−87.7%
130−140
+713%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−72.3%
250−260
+261%
Cyberpunk 2077 8−9
−84%
50−55
+525%
Dota 2 35−40
−70.8%
120−130
+243%
Far Cry 5 10−12
−85.5%
75−80
+591%
Fortnite 21−24
−81%
110−120
+427%
Forza Horizon 4 18−20
−80.4%
90−95
+411%
Grand Theft Auto V 12−14
−85.7%
80−85
+600%
Metro Exodus 7−8
−86.3%
50−55
+629%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−82.2%
90−95
+463%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−82.4%
65−70
+467%
Valorant 50−55
−66.5%
160−170
+198%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−83.9%
90−95
+520%
Cyberpunk 2077 8−9
−84%
50−55
+525%
Dota 2 35−40
−70.8%
120−130
+243%
Far Cry 5 10−12
−85.5%
75−80
+591%
Forza Horizon 4 18−20
−80.4%
90−95
+411%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−82.2%
90−95
+463%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−82.4%
65−70
+467%
Valorant 50−55
−66.5%
160−170
+198%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−81%
110−120
+427%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−85.7%
45−50
+600%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−81.8%
160−170
+450%
Grand Theft Auto V 2−3
−95.2%
40−45
+2000%
Metro Exodus 2−3
−93.5%
30−35
+1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−81.6%
170−180
+444%
Valorant 35−40
−79.8%
180−190
+395%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−91.3%
21−24
+1050%
Far Cry 5 7−8
−86.8%
50−55
+657%
Forza Horizon 4 9−10
−84.7%
55−60
+556%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−86.5%
35−40
+640%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−87.3%
55−60
+686%

4K
High

Atomic Heart 3−4
−83.3%
18−20
+500%
Grand Theft Auto V 16−18
−62.8%
40−45
+169%
Valorant 16−18
−86.6%
120−130
+647%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−90%
10−11
+900%
Dota 2 12−14
−84.4%
75−80
+542%
Far Cry 5 3−4
−88.9%
27−30
+800%
Forza Horizon 4 4−5
−90.2%
40−45
+925%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−83.3%
24−27
+500%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−84%
24−27
+525%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A550M เร็วกว่า 476% ในความละเอียด 900p
  • Arc A550M เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A550M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.88 22.71
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 485% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
Arc A550M Arc A550M
vs
Arc B390 Arc B390
K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
GeForce 945M GeForce 945M
vs
HD Graphics 4000 4000
K3100M Quadro K3100M
vs
ATI HD 2600 XT AGP 2600 XT AGP
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
GT 820M 820M
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
GT 625 OEM 625 OEM
K3000M Quadro K3000M
vs
R4 (Beema) (Beema)
GT 755M NVIDIA GT 755M
vs
Apple M3 Max 30-Core GPU 30-Core GPU
HD 8790M AMD HD 8790M
vs
P102-100 100
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
HD 6645G2 6645G2
K1100M Quadro K1100M
vs
9600 GSO 9600 GSO
Quadro K620M Quadro K620M
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 106 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่