Arc A550M vs Quadro K3100M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3100M กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3100M
2013,$1,999
4 จีบี GDDR5,75 Watt
5.56
Arc A550M
2022
8 จีบี GDDR6,60 Watt
22.69
+308%

A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 308% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3100M K3100M
Arc A550M Arc A550M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ666280
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7329.25
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK104DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7682048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก706 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.18262.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.084 TFLOPS8.397 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64128
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache64 เคบี3 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1750 MHz
102.4 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.56
Arc A550M 22.69
+308%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797
Arc A550M 14350
+413%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−300%
140−150
+300%
4K15
−300%
60−65
+300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p57.11ไม่มีข้อมูล
4K133.27ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
−400%
130−140
+400%
Cyberpunk 2077 10−12
−355%
50−55
+355%
Palworld 12−14
−338%
55−60
+338%
Resident Evil 4 Remake 9−10
−500%
50−55
+500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
−283%
90−95
+283%
Counter-Strike 2 24−27
−400%
130−140
+400%
Cyberpunk 2077 10−12
−355%
50−55
+355%
Far Cry 5 16−18
−347%
75−80
+347%
Fortnite 30−35
−238%
110−120
+238%
Forza Horizon 4 24−27
−254%
90−95
+254%
Palworld 12−14
−338%
55−60
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−329%
90−95
+329%
Valorant 65−70
−148%
160−170
+148%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
−283%
90−95
+283%
Counter-Strike 2 24−27
−400%
130−140
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−169%
250−260
+169%
Cyberpunk 2077 10−12
−355%
50−55
+355%
Dota 2 45−50
−161%
120−130
+161%
Far Cry 5 16−18
−347%
75−80
+347%
Fortnite 30−35
−238%
110−120
+238%
Forza Horizon 4 24−27
−254%
90−95
+254%
Grand Theft Auto V 18−20
−342%
80−85
+342%
Metro Exodus 10−12
−364%
50−55
+364%
Palworld 12−14
−338%
55−60
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−329%
90−95
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−386%
65−70
+386%
Valorant 65−70
−148%
160−170
+148%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
−283%
90−95
+283%
Cyberpunk 2077 10−12
−355%
50−55
+355%
Dota 2 45−50
−161%
120−130
+161%
Far Cry 5 16−18
−347%
75−80
+347%
Forza Horizon 4 24−27
−254%
90−95
+254%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−329%
90−95
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−871%
65−70
+871%
Valorant 65−70
−148%
160−170
+148%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
−238%
110−120
+238%
Palworld 12−14
−338%
55−60
+338%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
−390%
45−50
+390%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−281%
160−170
+281%
Grand Theft Auto V 5−6
−740%
40−45
+740%
Metro Exodus 4−5
−675%
30−35
+675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−358%
170−180
+358%
Valorant 55−60
−232%
180−190
+232%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
−829%
65−70
+829%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
21−24
+475%
Far Cry 5 10−12
−382%
50−55
+382%
Forza Horizon 4 12−14
−354%
55−60
+354%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−414%
35−40
+414%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
−400%
55−60
+400%
Palworld 8−9
−300%
30−35
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−153%
40−45
+153%
Palworld 1−2
−1800%
18−20
+1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−580%
30−35
+580%
Valorant 24−27
−429%
120−130
+429%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 20−22
−285%
75−80
+285%
Far Cry 5 5−6
−440%
27−30
+440%
Forza Horizon 4 8−9
−400%
40−45
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−300%
24−27
+300%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−400%
24−27
+400%
Palworld 1−2
−1800%
18−20
+1800%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A550M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A550M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 1800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A550M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.56 22.69
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 308% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3100M Quadro K3100M
vs
W6150M FirePro W6150M
Arc A550M Arc A550M
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
K3100M Quadro K3100M
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
K3100M Quadro K3100M
vs
RTX A6000 RTX A6000
K3100M Quadro K3100M
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GTX 1660 Ti Mobile Refresh
K3100M Quadro K3100M
vs
R7 350 640SP R7 350 640SP
K3100M Quadro K3100M
vs
CMP 90HX CMP 90HX
K3100M Quadro K3100M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
K3100M Quadro K3100M
vs
RTX 4060 Ti Mobile RTX 4060 Ti Mobile
K3100M Quadro K3100M
vs
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
K3100M Quadro K3100M
vs
Pro V340 16 GB Pro V340 16 GB
K3100M Quadro K3100M
vs
Data Center GPU Max 1100 Center GPU Max 1100
K3100M Quadro K3100M
vs
RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 102 โหวต

ให้คะแนน Arc A550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Arc A550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่