ATI FirePro M7740 vs Quadro 4000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M7740 FireGL V5600 FireGL V5700 FireGL V5725

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M และ FirePro M7740 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro 4000M
2011,$449
2 จีบี GDDR5,100 Watt
3.10
+56.6%

4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า M7740 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 4000M Quadro 4000M
ATI M7740 FirePro M7740

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ821955
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.412.57
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUGF104M97
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA336640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million826 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.6020.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6384 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3216
TMUs5632
L1 Cache448 เคบี128 เคบี
L2 Cache512 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz846 MHz
80 จีบี/s54.14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.10
+56.6%
ATI M7740 1.98

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 4000M 10722
+61.8%
ATI M7740 6626

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+57.8%
45−50

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.32ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
Resident Evil 4 Remake 4−5
+300%
1−2

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
+120%
5−6
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
Forza Horizon 4 14−16
+50%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
Valorant 45−50
+20%
40−45

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
+120%
5−6
Counter-Strike 2 10−12
+175%
4−5
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+41.5%
40−45
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
Dota 2 30−33
+36.4%
21−24
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
Far Cry 6 6−7
+100%
3−4
Fortnite 16−18
+88.9%
9−10
Forza Horizon 4 14−16
+50%
10−11
Grand Theft Auto V 8−9
+167%
3−4
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
Valorant 45−50
+20%
40−45

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
+120%
5−6
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
Dota 2 30−33
+36.4%
21−24
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
Forza Horizon 4 14−16
+50%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
Valorant 45−50
+20%
40−45

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+64.3%
14−16
Far Cry 6 4−5
+100%
2−3
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+40%
20−22
Valorant 30−33
+76.5%
16−18

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4

1440p
Epic

Fortnite 6−7
+100%
3−4

4K
High

Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 14−16
+40%
10−11

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
+125%
4−5
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ ATI M7740 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Quadro 4000M เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.10 1.98
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 4 สิงหาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 60 วัตต์

Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน ATI M7740 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

Quadro 4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M7740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
ATI M7740 FirePro M7740
vs
Quadro K610M Quadro K610M
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
W4170M FirePro W4170M
vs
NVS 5100M NVS 5100M
W7170M FirePro W7170M
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
W4190M FirePro W4190M
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
R9 M385X Radeon R9 M385X
vs
GT 750M GT 750M
GT 750M GeForce GT 750M
vs
R9 M375 R9 M375
R7 M370 Radeon R7 M370
vs
GT 750M GT 750M
R7 M275DX Radeon R7 M275DX
vs
GT 750M GT 750M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน FirePro M7740 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ FirePro M7740 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่