Quadro K610M vs ATI FirePro M7740

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M7740 FireGL V5600 FireGL V5700 FireGL V5725
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K100M K200M K500M K510M K610M K620M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M7740 และ Quadro K610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI M7740
2009
1 จีบี GDDR5,60 Watt
1.98
+15.8%
Quadro K610M
2013,$230
1 จีบี GDDR5,30 Watt
1.71

M7740 มีประสิทธิภาพดีกว่า K610M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
ATI M7740 FirePro M7740
Quadro K610M Quadro K610M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9551001
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.574.44
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUM97GK208
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์826 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.8015.68
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.3763 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216
L1 Cache128 เคบี16 เคบี
L2 Cache128 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ846 MHz650 MHz
54.14 จีบี/s20.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12
รุ่นเชดเดอร์4.15.1
OpenGL3.34.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI M7740 1.98
+15.8%
Quadro K610M 1.71

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI M7740 6626
+29.5%
Quadro K610M 5116

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12−14
+0%
12

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล19.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
Resident Evil 4 Remake 1−2 1−2

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 10−12
Valorant 40−45
+5.3%
35−40

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+13.9%
35−40
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
Dota 2 21−24
+10%
20−22
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
Far Cry 6 3−4
+50%
2−3
Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
Grand Theft Auto V 3−4
+50%
2−3
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 8−9
Valorant 40−45
+5.3%
35−40

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
Dota 2 21−24
+10%
20−22
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 10−12
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 8−9
Valorant 40−45
+5.3%
35−40

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5 4−5
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+16.7%
12−14
Far Cry 6 2−3 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+17.6%
16−18
Valorant 16−18
+21.4%
14−16

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 1−2
Far Cry 5 2−3 2−3
Forza Horizon 4 4−5 4−5
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 3−4

1440p
Epic

Fortnite 3−4 3−4

4K
High

Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 10−11
+11.1%
9−10

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+33.3%
3−4
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3

4K
Epic

Fortnite 3−4 3−4

นี่คือวิธีที่ ATI M7740 และ Quadro K610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ ATI M7740 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • ATI M7740 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.98 1.71
ความใหม่ล่าสุด 4 สิงหาคม 2009 23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 30 วัตต์

ATI M7740 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16%

ในทางกลับกัน Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

FirePro M7740 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI M7740 FirePro M7740
vs
K1100M Quadro K1100M
Quadro K610M Quadro K610M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
ATI M7740 FirePro M7740
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
HD 8570M AMD HD 8570M
vs
Maxwell GPU Surface Book Surface Book
Quadro K610M Quadro K610M
vs
W7170M W7170M
Quadro K610M Quadro K610M
vs
FirePro M6100 M6100
Quadro K610M Quadro K610M
vs
W5130M W5130M
FirePro M2000 FirePro M2000
vs
Quadro K610M K610M
Quadro K610M Quadro K610M
vs
ATI M5800 M5800
ATI Mobility FireGL V5700 ATI FireGL V5700
vs
Quadro K610M K610M
Pro WX 3200 AMD Pro WX 3200
vs
Quadro K610M K610M
HD 8550M AMD HD 8550M
vs
GTX 1080 มือถือ 1080 มือถือ
HD 8550M AMD HD 8550M
vs
GTX 670MX 670MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน FirePro M7740 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M7740 หรือ Quadro K610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่