Quadro NVS 5100M vs FirePro W4170M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M4150 M4170 W4170M W4190M W5130M W5170M W6150M W6170M W7170M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W4170M และ Quadro NVS 5100M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

W4170M
2015
2 จีบี GDDR5
2.57
+66.1%

W4170M มีประสิทธิภาพดีกว่า 5100M อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
W4170M W4170M
NVS 5100M NVS 5100M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8821208
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.93
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)GT2xx (2010)
ชื่อรหัส GPUOpalN10P-NS
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก825 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz800 MHz
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)10.1
รุ่นเชดเดอร์6.5 (5.1)ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1 (1.2)ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.170-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+68.2%
7−8
−68.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 6−7
+66.7%
2−3
−66.7%
Counter-Strike 2 8−9
+75%
2−3
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+60%
2−3
−60%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+66.7%
1−2
−66.7%

Full HD
Medium

Atomic Heart 6−7
+66.7%
2−3
−66.7%
Battlefield 5 8−9
+75%
2−3
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+75%
2−3
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+60%
2−3
−60%
Far Cry 5 7−8
+85.7%
1−2
−85.7%
Fortnite 12−14
+92.3%
1−2
−92.3%
Forza Horizon 4 12−14
+53.8%
6−7
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30.8%
9−10
−30.8%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
High

Atomic Heart 6−7
+66.7%
2−3
−66.7%
Battlefield 5 8−9
+75%
2−3
−75%
Counter-Strike 2 8−9
+75%
2−3
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+54%
21−24
−54%
Cyberpunk 2077 5−6
+60%
2−3
−60%
Dota 2 24−27
+46.2%
14−16
−46.2%
Far Cry 5 7−8
+85.7%
1−2
−85.7%
Fortnite 12−14
+92.3%
1−2
−92.3%
Forza Horizon 4 12−14
+53.8%
6−7
−53.8%
Grand Theft Auto V 6−7
+66.7%
2−3
−66.7%
Metro Exodus 4−5
+75%
1−2
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30.8%
9−10
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+75%
2−3
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+60%
2−3
−60%
Dota 2 24−27
+46.2%
14−16
−46.2%
Far Cry 5 7−8
+85.7%
1−2
−85.7%
Forza Horizon 4 12−14
+53.8%
6−7
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30.8%
9−10
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+92.3%
1−2
−92.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+40%
3−4
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+73.7%
5−6
−73.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+62.5%
9−10
−62.5%
Valorant 24−27
+83.3%
4−5
−83.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+100%
0−1
−100%
Far Cry 5 4−5
+75%
1−2
−75%
Forza Horizon 4 6−7
+66.7%
2−3
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+75%
1−2
−75%

4K
High

Atomic Heart 1−2
+100%
0−1
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+41.7%
7−8
−41.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+71.4%
2−3
−71.4%
Far Cry 5 1−2
+100%
0−1
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
0−1
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+33.3%
2−3
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+33.3%
2−3
−33.3%

นี่คือวิธีที่ W4170M และ NVS 5100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W4170M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ W4170M เร็วกว่า 92%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • W4170M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.57 0.87
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2015 7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

W4170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%

FirePro W4170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

W4170M FirePro W4170M
vs
K1100M Quadro K1100M
NVS 5100M Quadro NVS 5100M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
W4170M FirePro W4170M
vs
FirePro M4170 FirePro M4170
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
W4170M FirePro W4170M
W4170M FirePro W4170M
vs
K1000M Quadro K1000M
W4170M FirePro W4170M
vs
Quadro K610M Quadro K610M
W4170M FirePro W4170M
vs
Quadro K500M Quadro K500M
W4170M FirePro W4170M
vs
FX 3800M FX 3800M
W7170M FirePro W7170M
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
FirePro M6100 FirePro M6100
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
W4190M FirePro W4190M
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
ATI M7740 FirePro M7740

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 24 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 4 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4170M หรือ Quadro NVS 5100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่