Radeon RX 9070 XT vs GeForce RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile กับ Radeon RX 9070 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5080 Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 63.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 61.21 | 16.48 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 240 | 256 |
| Tensor Cores | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142 | 206
+45.1%
|
| 1440p | 92 | 116
+26.1%
|
| 4K | 55 | 73
+32.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.91 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.16 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 190−200 | 200−210
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 160−170
+2.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200 | 190−200
+3.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 190−200 | 200−210
+2%
|
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+11.3%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 160−170
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 296
+55.8%
|
| Fortnite | 300−350 | 300−350
+0.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 250−260
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400
+3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 190−200 | 200−210
+2%
|
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 273 | 300−350
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 160−170
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 285
+50%
|
| Fortnite | 300−350 | 300−350
+0.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 250−260
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 167 | 170−180
+1.8%
|
| Metro Exodus | 160−170 | 160−170
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 419 | 497
+18.6%
|
| Valorant | 350−400 | 350−400
+3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160 | 160−170
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 190−200 | 270
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 250−260
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205 | 257
+25.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350
+0.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 205
+3%
|
190−200 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500 | 500−550
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 148
+6.5%
|
130−140 |
| Metro Exodus | 100−110 | 110−120
+2.8%
|
| Valorant | 400−450 | 450−500
+3.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160 | 160−170
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 90−95
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170 | 260
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 220−230
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168 | 197
+17.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90
+3.5%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+11.3%
|
160−170 |
| Metro Exodus | 65−70 | 70−75
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150 | 168
+12%
|
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 45−50
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 152
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 170−180
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65 | 60−65 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 11%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (20%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.86 | 64.34 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 74%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5080 Mobile และ Radeon RX 9070 XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
