Radeon RX 9060 vs GeForce RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile กับ Radeon RX 9060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9060 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 61.21 | 24.89 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 สิงหาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2990 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | 334.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 21.43 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 7.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142 | 95−100
−33.1%
|
| 1440p | 92
+53.3%
| 60−65 |
| 4K | 55
+57.1%
| 35−40 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 190−200
+51.5%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+53%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+59%
|
100−105 |
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+60.8%
|
120−130 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 190−200
+51.5%
|
130−140 |
| Battlefield 5 | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 345
+50%
|
230−240 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+59%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 190−200
+58.3%
|
120−130 |
| Fortnite | 300−350
+50.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 250−260
+56.3%
|
160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| Valorant | 350−400
+54.2%
|
240−250 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 190−200
+51.5%
|
130−140 |
| Battlefield 5 | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 273
+51.7%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+59%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 190−200
+58.3%
|
120−130 |
| Fortnite | 300−350
+50.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 250−260
+56.3%
|
160−170 |
| Grand Theft Auto V | 167
+51.8%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 160−170
+62%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 419
+49.6%
|
280−290 |
| Valorant | 350−400
+54.2%
|
240−250 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+59%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 190−200
+58.3%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 250−260
+56.3%
|
160−170 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+57.7%
|
130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+50.5%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 205
+57.7%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+65%
|
300−310 |
| Grand Theft Auto V | 148
+55.8%
|
95−100 |
| Metro Exodus | 100−110
+52.9%
|
70−75 |
| Valorant | 400−450
+52.4%
|
290−300 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+50%
|
60−65 |
| Far Cry 5 | 160−170
+63%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 210−220
+52.1%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+52.7%
|
110−120 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+56.4%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 178
+61.8%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 65−70
+53.3%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+50%
|
100−105 |
| Valorant | 300−350
+51.4%
|
210−220 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+54.7%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 100−110
+58.5%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 160−170
+49.1%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ RX 9060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.86 | 42.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2025 | 5 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%
ในทางกลับกัน RX 9060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
