Arc Pro B50 vs GeForce RTX 5070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Ti Mobile กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 211 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 69.68 | 33.65 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 847 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1447 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 266.2 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.04 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 16 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 136 | 75−80
−44.9%
|
| 1440p | 80
+77.8%
| 45−50 |
| 4K | 57
+90%
| 30−35 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.76 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 160−170
+77.9%
|
95−100 |
| Counter-Strike 2 | 270−280
+86%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+90%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+87.1%
|
85−90 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 160−170
+77.9%
|
95−100 |
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90 |
| Counter-Strike 2 | 316
+85.9%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+90%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 155
+82.4%
|
85−90 |
| Fortnite | 240−250
+84.6%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+90%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100 |
| Valorant | 300−350
+82.4%
|
170−180 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 160−170
+77.9%
|
95−100 |
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90 |
| Counter-Strike 2 | 244
+87.7%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+90%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 145
+81.3%
|
80−85 |
| Fortnite | 240−250
+84.6%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+90%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 164
+82.2%
|
90−95 |
| Metro Exodus | 130−140
+81.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 341
+79.5%
|
190−200 |
| Valorant | 300−350
+82.4%
|
170−180 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+90%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 142
+77.5%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+90%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.1%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 165
+83.3%
|
90−95 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+84.6%
|
130−140 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 174
+83.2%
|
95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+81.8%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 139
+85.3%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 85−90
+91.1%
|
45−50 |
| Valorant | 350−400
+79%
|
200−210 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+90%
|
70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 144
+80%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+80%
|
95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130
+85.7%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+87.5%
|
80−85 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 124
+90.8%
|
65−70 |
| Metro Exodus | 50−55
+80%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+81.8%
|
55−60 |
| Valorant | 300−350
+82.4%
|
170−180 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+84%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 80−85
+80%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+87.7%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+90%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Ti Mobile และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.93 | 30.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน มีนาคม 2025 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
