Radeon RX 9060 XT 8 GB vs GeForce RTX 5070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 และ Radeon RX 9060 XT 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9060 XT 8 GB อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 74.40 | 95.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.35 | 24.43 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9060 XT 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5070 อยู่ 28%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2325 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2512 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 482.3 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.87 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 245 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 217
+55%
| 140−150 |
| 1440p | 124 | 85−90
−31.5%
|
| 4K | 77
+54%
| 50−55 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.53 | 2.14
+15.6%
|
| 1440p | 4.43 | 3.52
+20.5%
|
| 4K | 7.13 | 5.98
+16.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 210−220
+51.4%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+51.9%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 210−220
+51.4%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+51.9%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 322
+46.4%
|
220−230 |
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+45.8%
|
190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| Valorant | 400−450
+48.2%
|
280−290 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 210−220
+51.4%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+51.9%
|
210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 306
+45.7%
|
210−220 |
| Far Cry 6 | 247
+54.4%
|
160−170 |
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+45.8%
|
190−200 |
| Grand Theft Auto V | 170−180
+56.4%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 170−180
+48.3%
|
120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 436
+50.3%
|
290−300 |
| Valorant | 400−450
+48.2%
|
280−290 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+50.8%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 290
+52.6%
|
190−200 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+45.8%
|
190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.3%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+50%
|
140−150 |
| Valorant | 400−450
+48.2%
|
280−290 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+55%
|
140−150 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400 |
| Far Cry 6 | 169
+53.6%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+47%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 120−130
+51.3%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 450−500
+61.7%
|
300−310 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+50%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+45.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 222
+48%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 240−250
+50.6%
|
160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+50.9%
|
110−120 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105 |
4K
High
| Atomic Heart | 65−70
+46.7%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+49.2%
|
65−70 |
| Far Cry 6 | 93
+55%
|
60−65 |
| Grand Theft Auto V | 160−170
+53.6%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 80−85
+60%
|
50−55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+50%
|
100−105 |
| Valorant | 300−350
+51.4%
|
210−220 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+47.8%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+49.2%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+63.3%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 116
+54.7%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+50.8%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55 |
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 และ RX 9060 XT 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.52 | 47.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มีนาคม 2025 | 4 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และ
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9060 XT 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
