UHD Graphics Xe 750 32EUs vs GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ UHD Graphics Xe 750 32EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 750 32EUs อย่างมหาศาลถึง 1403% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 44 | 759 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.93 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.51 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+931%
| 16
−931%
|
| 1440p | 123
+1438%
| 8−9
−1438%
|
| 4K | 85
+1600%
| 5−6
−1600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 307
+1606%
|
18−20
−1606%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1556%
|
18−20
−1556%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+1481%
|
16−18
−1481%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 239
+1607%
|
14−16
−1607%
|
| Battlefield 5 | 172
+856%
|
18
−856%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1556%
|
18−20
−1556%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
| Far Cry 5 | 157
+1021%
|
14
−1021%
|
| Fortnite | 280−290
+1126%
|
21−24
−1126%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1137%
|
18−20
−1137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
| Valorant | 300−350
+544%
|
50−55
−544%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Battlefield 5 | 156
+875%
|
16
−875%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1556%
|
18−20
−1556%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+286%
|
70−75
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Dota 2 | 147
+332%
|
34
−332%
|
| Far Cry 5 | 150
+1054%
|
13
−1054%
|
| Fortnite | 280−290
+1126%
|
21−24
−1126%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1137%
|
18−20
−1137%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+1031%
|
13
−1031%
|
| Metro Exodus | 128
+2033%
|
6
−2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+2425%
|
12−14
−2425%
|
| Valorant | 300−350
+544%
|
50−55
−544%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+867%
|
15
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Dota 2 | 135
+335%
|
31
−335%
|
| Far Cry 5 | 140
+1067%
|
12
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1137%
|
18−20
−1137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Valorant | 268
+1575%
|
16−18
−1575%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+1126%
|
21−24
−1126%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1700%
|
10−11
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+1387%
|
30−35
−1387%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Metro Exodus | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Valorant | 400−450
+923%
|
40−45
−923%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry 5 | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2100%
|
9−10
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1478%
|
9−10
−1478%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
4K
High
| Atomic Heart | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Valorant | 300−350
+1771%
|
16−18
−1771%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Dota 2 | 129
+892%
|
12−14
−892%
|
| Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2880%
|
5−6
−2880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ UHD Graphics Xe 750 32EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 931% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1438% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs ในการทดสอบทั้ง 38 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.95 | 3.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1403% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 750 32EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 750 32EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 750 32EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
