GeForce RTX 5060 vs RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 1 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.94 | 98.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.07 | 26.41 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 418%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 120 |
| Tensor Cores | 368 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 30 |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144 | 148
+2.8%
|
| 1440p | 101
+48.5%
| 68 |
| 4K | 73
+52.1%
| 48 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85 | 2.02
+58.4%
|
| 1440p | 6.92 | 4.40
+36.5%
|
| 4K | 9.58 | 6.23
+34.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 260−270
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 120−130
+12.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110 | 178
+63.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130 | 140−150
+14.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+7.2%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 260−270
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 117 | 247
+111%
|
| Fortnite | 199 | 210−220
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 156 | 190−200
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110 | 141
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+21.5%
|
170−180 |
| Valorant | 263 | 280−290
+8.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 155
+2%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 240−250 | 260−270
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 120−130
+12.1%
|
| Dota 2 | 140−150 | 160−170
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 112 | 225
+101%
|
| Fortnite | 173 | 210−220
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 153 | 190−200
+24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 131 | 180
+37.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+0.9%
|
108 |
| Metro Exodus | 90 | 120−130
+36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+9.3%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | 280
+54.7%
|
| Valorant | 254 | 280−290
+12.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145 | 150−160
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 120−130
+12.1%
|
| Dota 2 | 140−150 | 160−170
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 106 | 212
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 132 | 190−200
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+34.6%
|
81 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169 | 170−180
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106 | 142
+34%
|
| Valorant | 223 | 280−290
+27.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 156 | 210−220
+37.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 130−140
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 350−400
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100 | 131
+37.9%
|
| Metro Exodus | 60 | 75−80
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 247 | 300−350
+32%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125
+2.5%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 60−65
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 99 | 144
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118 | 150−160
+29.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55 | 58
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95 | 106
+15.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 128 | 130−140
+7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 60−65
+12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 107 | 124
+15.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 30−35
+13.8%
|
| Metro Exodus | 39 | 45−50
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76 | 89
+17.1%
|
| Valorant | 234 | 290−300
+26.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76 | 80−85
+9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 60−65
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 120−130 | 130−140
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 59 | 74
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 81 | 100−110
+30.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 32
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69 | 80−85
+17.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65 | 70−75
+10.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 35%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.29 | 49.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
