GeForce RTX 5060 vs RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 70 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 76 | 1 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.34 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.68 | 26.47 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 Super อยู่ 230%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 120 |
| Tensor Cores | 320 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 30 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132 | 148
+12.1%
|
| 1440p | 80
+17.6%
| 68 |
| 4K | 52
+8.3%
| 48 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | 2.02
+46.6%
|
| 1440p | 6.24 | 4.40
+29.5%
|
| 4K | 9.60 | 6.23
+35.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 195
+25.8%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 341
+30.2%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 94 | 120−130
+27.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 136 | 140−150
+5.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 147 | 150−160
+5.4%
|
| Battlefield 5 | 118 | 150−160
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+20.6%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 84 | 120−130
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 123 | 247
+101%
|
| Fortnite | 218
+1.4%
|
210−220 |
| Forza Horizon 4 | 174 | 190−200
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+8.1%
|
170−180 |
| Valorant | 279 | 280−290
+2.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 86 | 150−160
+80.2%
|
| Battlefield 5 | 103 | 150−160
+47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 194 | 260−270
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 78 | 120−130
+53.8%
|
| Dota 2 | 137 | 150−160
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 117 | 225
+92.3%
|
| Fortnite | 193 | 210−220
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 172 | 190−200
+11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 145 | 180
+24.1%
|
| Metro Exodus | 90 | 120−130
+36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165 | 170−180
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | 280
+54.7%
|
| Valorant | 270 | 280−290
+5.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95 | 150−160
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 120−130
+64.4%
|
| Dota 2 | 129 | 140−150
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 110 | 212
+92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 153 | 190−200
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154 | 170−180
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100 | 142
+42%
|
| Valorant | 194 | 280−290
+46.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 168 | 210−220
+28%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 124 | 130−140
+12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 350−400
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95 | 131
+37.9%
|
| Metro Exodus | 57 | 75−80
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 263 | 300−350
+24.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83 | 120−130
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 47 | 60−65
+36.2%
|
| Far Cry 5 | 98 | 144
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 125 | 150−160
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90 | 106
+19.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 117 | 130−140
+17.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 35−40 | 40−45
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 28 | 60−65
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 93 | 124
+33.3%
|
| Metro Exodus | 37 | 45−50
+29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 89
+30.9%
|
| Valorant | 258 | 290−300
+14.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 80−85
+56.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 60−65
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 128 | 140−150
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 54 | 74
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 84 | 100−110
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66 | 80−85
+22.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 58 | 70−75
+24.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.50 | 49.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
