Radeon RX 6750 GRE vs GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.26 | 49.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.08 | 14.10 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 155%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 18 จีบี/s |
| 448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+2.9%
| 140−150 |
| 1440p | 101
+1%
| 100−110 |
| 4K | 73
+4.3%
| 70−75 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85 | 3.92
+19.2%
|
| 1440p | 6.92 | 5.49
+20.7%
|
| 4K | 9.58 | 7.84
+18.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 130−140 | 140−150
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0.8%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+7%
|
100−105 |
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+5%
|
120−130 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 130−140 | 140−150
+1.4%
|
| Battlefield 5 | 163
+1.9%
|
160−170 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0.8%
|
240−250 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+7%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 117
+6.4%
|
110−120 |
| Fortnite | 199 | 200−210
+0.5%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+4%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209 | 210−220
+0.5%
|
| Valorant | 263
+1.2%
|
260−270 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 130−140 | 140−150
+1.4%
|
| Battlefield 5 | 155
+3.3%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0.8%
|
240−250 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+7%
|
100−105 |
| Dota 2 | 140−150 | 150−160
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+1.8%
|
110−120 |
| Fortnite | 173
+1.8%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 153
+2%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 131
+0.8%
|
130−140 |
| Metro Exodus | 90 | 90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188 | 190−200
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+0.6%
|
180−190 |
| Valorant | 254
+1.6%
|
250−260 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+3.6%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+7%
|
100−105 |
| Dota 2 | 140−150 | 150−160
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 132
+1.5%
|
130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169 | 170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+6%
|
100−105 |
| Valorant | 223
+1.4%
|
220−230 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 156
+4%
|
150−160 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+6.3%
|
300−310 |
| Grand Theft Auto V | 95−100
+1.1%
|
95−100 |
| Metro Exodus | 60 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 247 | 250−260
+1.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 125
+4.2%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 55−60 |
| Far Cry 5 | 99 | 100−105
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 118 | 120−130
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2.2%
|
90−95 |
1440p
Epic
| Fortnite | 128 | 130−140
+1.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 107
+7%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+1.3%
|
75−80 |
| Valorant | 234
+1.7%
|
230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+1.3%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24−27 |
| Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 59 | 60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+1.3%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69 | 70−75
+1.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65 | 65−70 |
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.39 | 45.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ Radeon RX 6750 GRE ได้อย่างชัดเจน
