RTX A5500 Mobile vs GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.09 | 19.56 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 232 |
| Tensor Cores | 240 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 58 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−20.2%
| 125
+20.2%
|
| 1440p | 66
−13.6%
| 75
+13.6%
|
| 4K | 42
−19%
| 50
+19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−48.7%
|
220−230
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−115%
|
129
+115%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Battlefield 5 | 104
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−48.7%
|
220−230
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−90%
|
114
+90%
|
| Far Cry 5 | 96
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| Fortnite | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−50%
|
160−170
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−53.5%
|
130−140
+53.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Valorant | 223
−10.8%
|
240−250
+10.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Battlefield 5 | 104
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−48.7%
|
220−230
+48.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
| Dota 2 | 118
−39%
|
164
+39%
|
| Far Cry 5 | 91
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
| Fortnite | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−53.5%
|
130−140
+53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−61.1%
|
145
+61.1%
|
| Metro Exodus | 56
−76.8%
|
99
+76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−10.2%
|
160−170
+10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−84.7%
|
205
+84.7%
|
| Valorant | 196
−26%
|
240−250
+26%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−41.8%
|
130−140
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Dota 2 | 112
−38.4%
|
155
+38.4%
|
| Far Cry 5 | 84
−59.5%
|
130−140
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−70%
|
102
+70%
|
| Valorant | 123
−101%
|
240−250
+101%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−54.7%
|
290−300
+54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−90.4%
|
99
+90.4%
|
| Metro Exodus | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−33%
|
280−290
+33%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 63
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−83%
|
97
+83%
|
| Metro Exodus | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| Valorant | 171
−50.9%
|
250−260
+50.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 87
−51.7%
|
132
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 6%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.88 | 41.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
