RTX A5000 Mobile vs GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.13 | 20.24 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−2.9%
| 107
+2.9%
|
| 1440p | 66
−4.5%
| 69
+4.5%
|
| 4K | 42
−16.7%
| 49
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−41.6%
|
210−220
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Palworld | 65−70
−53.6%
|
100−110
+53.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−41.6%
|
210−220
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
| Fortnite | 162
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−40.7%
|
150−160
+40.7%
|
| Palworld | 65−70
−53.6%
|
100−110
+53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+10.3%
|
150−160
−10.3%
|
| Valorant | 223
−2.7%
|
220−230
+2.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
−28.8%
|
130−140
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−41.6%
|
210−220
+41.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Dota 2 | 118
−11.9%
|
132
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+1.1%
|
90
−1.1%
|
| Fortnite | 144
−18.8%
|
170−180
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−42.1%
|
150−160
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−35.6%
|
122
+35.6%
|
| Metro Exodus | 56
−42.9%
|
80
+42.9%
|
| Palworld | 65−70
−53.6%
|
100−110
+53.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−35.1%
|
150
+35.1%
|
| Valorant | 196
−16.8%
|
220−230
+16.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Dota 2 | 112
−10.7%
|
124
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 84
−1.2%
|
85
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−72.7%
|
150−160
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−50%
|
90
+50%
|
| Valorant | 123
−86.2%
|
220−230
+86.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Palworld | 65−70
−53.6%
|
100−110
+53.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−57.7%
|
82
+57.7%
|
| Metro Exodus | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−23.6%
|
260−270
+23.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 63
−25.4%
|
79
+25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−56.9%
|
110−120
+56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−41.9%
|
100−110
+41.9%
|
| Palworld | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Palworld | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Valorant | 171
−42.1%
|
240−250
+42.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 87
−23%
|
107
+23%
|
| Far Cry 5 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Palworld | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 10%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.95 | 39.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
