Tesla M60 vs GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ Tesla M60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า M60 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 368 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.42 | 4.22 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 557 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1178 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 150.8 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.825 TFLOPS ×2 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 ×2 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 ×2 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.4 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+50%
| 90−95
−50%
|
| Full HD | 110
+57.1%
| 70−75
−57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Valorant | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+52.9%
|
170−180
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Metro Exodus | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+55%
|
80−85
−55%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+60%
|
110−120
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 130−140
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Tesla M60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.35 | 16.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 30 สิงหาคม 2015 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Tesla M60 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
