FirePro M4150 vs GeForce GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M4000 M4100 M4150 M4170 W4170M W4190M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI กับ FirePro M4150 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
23.99
+860%

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า M4150 อย่างมหาศาลถึง 860% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
FirePro M4150 FirePro M4150

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ264888
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.28ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลOpal
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)16 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz715 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล17.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.5491 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1000 MHz
ไม่มีข้อมูล64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+864%
14−16
−864%
Full HD110
+1000%
10−12
−1000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+886%
14−16
−886%
Cyberpunk 2077 50−55
+960%
5−6
−960%
Palworld 60−65
+900%
6−7
−900%
Resident Evil 4 Remake 55−60
+867%
6−7
−867%

Full HD
Medium

Battlefield 5 95−100
+860%
10−11
−860%
Counter-Strike 2 130−140
+886%
14−16
−886%
Cyberpunk 2077 50−55
+960%
5−6
−960%
Far Cry 5 80−85
+900%
8−9
−900%
Fortnite 120−130
+900%
12−14
−900%
Forza Horizon 4 95−100
+870%
10−11
−870%
Palworld 60−65
+900%
6−7
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+860%
10−11
−860%
Valorant 160−170
+944%
16−18
−944%

Full HD
High

Battlefield 5 95−100
+860%
10−11
−860%
Counter-Strike 2 130−140
+886%
14−16
−886%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+979%
24−27
−979%
Cyberpunk 2077 50−55
+960%
5−6
−960%
Dota 2 120−130
+925%
12−14
−925%
Far Cry 5 80−85
+900%
8−9
−900%
Fortnite 120−130
+900%
12−14
−900%
Forza Horizon 4 95−100
+870%
10−11
−870%
Grand Theft Auto V 85−90
+878%
9−10
−878%
Metro Exodus 50−55
+980%
5−6
−980%
Palworld 60−65
+900%
6−7
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+860%
10−11
−860%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+943%
7−8
−943%
Valorant 160−170
+944%
16−18
−944%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100
+860%
10−11
−860%
Cyberpunk 2077 50−55
+960%
5−6
−960%
Dota 2 120−130
+925%
12−14
−925%
Far Cry 5 80−85
+900%
8−9
−900%
Forza Horizon 4 95−100
+870%
10−11
−870%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+860%
10−11
−860%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+943%
7−8
−943%
Valorant 160−170
+944%
16−18
−944%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130
+900%
12−14
−900%
Palworld 60−65
+900%
6−7
−900%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+960%
5−6
−960%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+861%
18−20
−861%
Grand Theft Auto V 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Metro Exodus 30−35
+1000%
3−4
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+872%
18−20
−872%
Valorant 190−200
+989%
18−20
−989%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+871%
7−8
−871%
Cyberpunk 2077 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Far Cry 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Forza Horizon 4 60−65
+950%
6−7
−950%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+875%
4−5
−875%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+883%
6−7
−883%
Palworld 30−35
+1033%
3−4
−1033%

4K
High

Counter-Strike 2 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Grand Theft Auto V 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Metro Exodus 21−24
+950%
2−3
−950%
Palworld 21−24
+950%
2−3
−950%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Valorant 130−140
+879%
14−16
−879%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Counter-Strike 2 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Dota 2 80−85
+900%
8−9
−900%
Far Cry 5 27−30
+867%
3−4
−867%
Forza Horizon 4 40−45
+975%
4−5
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
Epic

Fortnite 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Palworld 21−24
+950%
2−3
−950%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ FirePro M4150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 864% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 23.99 2.50
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 16 ตุลาคม 2013

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 860% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
FirePro M4150 FirePro M4150
vs
Quadro K620M Quadro K620M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
ATI Mobility HD 4850 Mac Edition Mobility Radeon HD 4850 Mac Edition
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
GeForce 9800S GeForce 9800S
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
FX 3450 Quadro FX 3450
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
FX 3000 Quadro FX 3000
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
W6150M FirePro W6150M
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
vs
GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Max-Q
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
R7 350 Radeon R7 350
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
Vega 6 Mobile Efficient Radeon Vega 6 Mobile Efficient

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 17 โหวต

ให้คะแนน FirePro M4150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ FirePro M4150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่