Arc Graphics 130T vs GeForce GTX 980M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	262	400
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.42	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Xe+ (2025)
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	7
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1038 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1127 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 5200 Million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2x 8 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	+	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 24.35
+65.6%

Arc Graphics 130T 14.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+140%

Arc Graphics 130T 9183

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+58.6%

Arc Graphics 130T 30169

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+252%

Arc Graphics 130T 5300

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+284%

Arc Graphics 130T 32273

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	135 +68.8%	80−85 −68.8%
Full HD	110 +267%	30 −267%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	65−70 +81.6%	35−40 −81.6%
Counter-Strike 2	140−150 +68.7%	80−85 −68.7%
Cyberpunk 2077	50−55 +74.2%	30−35 −74.2%

Full HD
Medium

Atomic Heart	65−70 +81.6%	35−40 −81.6%
Battlefield 5	95−100 +53.1%	60−65 −53.1%
Counter-Strike 2	140−150 +68.7%	80−85 −68.7%
Cyberpunk 2077	50−55 +74.2%	30−35 −74.2%
Far Cry 5	80−85 +65.3%	45−50 −65.3%
Fortnite	120−130 +44%	80−85 −44%
Forza Horizon 4	95−100 +58.1%	60−65 −58.1%
Forza Horizon 5	75−80 +66%	45−50 −66%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +78.2%	55−60 −78.2%
Valorant	160−170 +40.8%	120−130 −40.8%

Full HD
High

Atomic Heart	65−70 +81.6%	35−40 −81.6%
Battlefield 5	95−100 +53.1%	60−65 −53.1%
Counter-Strike 2	140−150 +68.7%	80−85 −68.7%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +31.3%	190−200 −31.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +74.2%	30−35 −74.2%
Dota 2	120−130 +77.1%	70−75 −77.1%
Far Cry 5	80−85 +65.3%	45−50 −65.3%
Fortnite	120−130 +44%	80−85 −44%
Forza Horizon 4	95−100 +58.1%	60−65 −58.1%
Forza Horizon 5	75−80 +66%	45−50 −66%
Grand Theft Auto V	90−95 +463%	16 −463%
Metro Exodus	55−60 +77.4%	30−35 −77.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +78.2%	55−60 −78.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +85%	40−45 −85%
Valorant	160−170 +40.8%	120−130 −40.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	95−100 +53.1%	60−65 −53.1%
Cyberpunk 2077	50−55 +74.2%	30−35 −74.2%
Dota 2	120−130 +77.1%	70−75 −77.1%
Far Cry 5	80−85 +65.3%	45−50 −65.3%
Forza Horizon 4	95−100 +58.1%	60−65 −58.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +78.2%	55−60 −78.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +85%	40−45 −85%
Valorant	160−170 +69%	100−105 −69%

Full HD
Epic

Fortnite

120−130
+44%

80−85

−44%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +86.2%	27−30 −86.2%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +60%	110−120 −60%
Grand Theft Auto V	45−50 +91.7%	24−27 −91.7%
Metro Exodus	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +75%	100−105 −75%
Valorant	190−200 +43.8%	130−140 −43.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +64.3%	40−45 −64.3%
Cyberpunk 2077	24−27 +92.3%	12−14 −92.3%
Far Cry 5	55−60 +72.7%	30−35 −72.7%
Forza Horizon 4	60−65 +77.8%	35−40 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +90.5%	21−24 −90.5%

1440p
Epic

Fortnite

60−65
+81.8%

30−35

−81.8%

4K
High

Atomic Heart	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Counter-Strike 2	24−27 +127%	10−12 −127%
Grand Theft Auto V	45−50 +74.1%	27−30 −74.1%
Metro Exodus	21−24 +90.9%	10−12 −90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +85%	20−22 −85%
Valorant	130−140 +90.4%	70−75 −90.4%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +72.7%	21−24 −72.7%
Counter-Strike 2	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Cyberpunk 2077	10−12 +120%	5−6 −120%
Dota 2	80−85 +80%	45−50 −80%
Far Cry 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Forza Horizon 4	40−45 +69.2%	24−27 −69.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +92.9%	14−16 −92.9%

4K
Epic

Fortnite

27−30
+80%

14−16

−80%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980M SLI เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 900p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 463%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.35	14.70
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	6 มกราคม 2025

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66%

ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980M SLI

Radeon RX 6550M

Arc Graphics 130T

GeForce GTX 1650 Max-Q

GeForce GTX 980M SLI

GeForce RTX 3050 6GB Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 70 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ Arc Graphics 130T เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: