GeForce GTX 960A vs Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ GeForce GTX 960A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า 960A อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 414 | 567 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.59 |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GM107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1029 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1085 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 43.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 320 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 80.19 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
+87.5%
| 16−18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+92.9%
|
14−16 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+93.8%
|
16−18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30 |
| Fortnite | 80−85
+84.4%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+92.9%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33 |
| Valorant | 110−120
+83.1%
|
65−70 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+79.1%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30 |
| Fortnite | 80−85
+84.4%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33 |
| Grand Theft Auto V | 16
+77.8%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+92.9%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24 |
| Valorant | 110−120
+83.1%
|
65−70 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33 |
| Hogwarts Legacy | 27−30
+92.9%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+80%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+84.4%
|
45−50 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+81.7%
|
60−65 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+91.7%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11 |
| Valorant | 130−140
+81.3%
|
75−80 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11 |
| Valorant | 70−75
+80%
|
40−45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9 |
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ GTX 960A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.44 | 8.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 13 มีนาคม 2015 |
Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี
Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
