FirePro V3900 vs GeForce GTX 980 SLI มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ FirePro V3900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 980 SLI มือถือ
2015
2x 8 จีบี GDDR5,330 Watt
36.44
+2313%
FirePro V3900
2012,$119
1 จีบี GDDR3,199 Watt
1.51

980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า V3900 อย่างมหาศาลถึง 2313% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1501035
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.542.34
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUN16E-GXX SLITurks
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$119

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4096480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1126 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์10400 Million716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)330 Watt199 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.624 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล24
L1 Cacheไม่มีข้อมูล48 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 2.1 x16
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลHalf Height/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3500 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x DisplayPort 1.1
รองรับ G-SYNC+-
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD137
+2640%
5−6
−2640%
4K68
+3300%
2−3
−3300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล23.80
4Kไม่มีข้อมูล59.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 110−120
+2650%
4−5
−2650%
Counter-Strike 2 200−210
+2450%
8−9
−2450%
Cyberpunk 2077 85−90
+2733%
3−4
−2733%

Full HD
Medium

Atomic Heart 110−120
+2650%
4−5
−2650%
Battlefield 5 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Counter-Strike 2 200−210
+2450%
8−9
−2450%
Cyberpunk 2077 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Far Cry 5 110−120
+2875%
4−5
−2875%
Fortnite 160−170
+2583%
6−7
−2583%
Forza Horizon 4 140−150
+2740%
5−6
−2740%
Forza Horizon 5 110−120
+2800%
4−5
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+2333%
6−7
−2333%
Valorant 220−230
+2378%
9−10
−2378%

Full HD
High

Atomic Heart 110−120
+2650%
4−5
−2650%
Battlefield 5 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Counter-Strike 2 200−210
+2450%
8−9
−2450%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2680%
10−11
−2680%
Cyberpunk 2077 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Dota 2 140−150
+2760%
5−6
−2760%
Far Cry 5 110−120
+2875%
4−5
−2875%
Fortnite 160−170
+2583%
6−7
−2583%
Forza Horizon 4 140−150
+2740%
5−6
−2740%
Forza Horizon 5 110−120
+2800%
4−5
−2800%
Grand Theft Auto V 120−130
+2380%
5−6
−2380%
Metro Exodus 85−90
+2800%
3−4
−2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+2333%
6−7
−2333%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+2540%
5−6
−2540%
Valorant 220−230
+2378%
9−10
−2378%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Cyberpunk 2077 85−90
+2733%
3−4
−2733%
Dota 2 140−150
+2760%
5−6
−2760%
Far Cry 5 110−120
+2875%
4−5
−2875%
Forza Horizon 4 140−150
+2740%
5−6
−2740%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+2333%
6−7
−2333%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+2367%
3−4
−2367%
Valorant 220−230
+2378%
9−10
−2378%

Full HD
Epic

Fortnite 160−170
+2583%
6−7
−2583%

1440p
High

Counter-Strike 2 90−95
+2933%
3−4
−2933%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+2480%
10−11
−2480%
Grand Theft Auto V 75−80
+2433%
3−4
−2433%
Metro Exodus 50−55
+2550%
2−3
−2550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2400%
7−8
−2400%
Valorant 250−260
+2460%
10−11
−2460%

1440p
Ultra

Battlefield 5 95−100
+3067%
3−4
−3067%
Cyberpunk 2077 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Far Cry 5 85−90
+2867%
3−4
−2867%
Forza Horizon 4 100−110
+2475%
4−5
−2475%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+3350%
2−3
−3350%

1440p
Epic

Fortnite 95−100
+2325%
4−5
−2325%

4K
High

Atomic Heart 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Counter-Strike 2 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Grand Theft Auto V 75−80
+2533%
3−4
−2533%
Metro Exodus 30−35
+3200%
1−2
−3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+2450%
2−3
−2450%
Valorant 220−230
+2400%
9−10
−2400%

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60
+2800%
2−3
−2800%
Counter-Strike 2 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 18−20 0−1
Dota 2 100−110
+2575%
4−5
−2575%
Far Cry 5 45−50
+4700%
1−2
−4700%
Forza Horizon 4 65−70
+3350%
2−3
−3350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4700%
1−2
−4700%

4K
Epic

Fortnite 45−50
+4600%
1−2
−4600%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ FirePro V3900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 2640% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 36.44 1.51
ความใหม่ล่าสุด 22 กันยายน 2015 7 กุมภาพันธ์ 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 330 วัตต์ 199 วัตต์

GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2313% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน FirePro V3900 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66%

GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V3900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro V3900 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 75 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 SLI มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 102 โหวต

ให้คะแนน FirePro V3900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ หรือ FirePro V3900 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่