Quadro T1000 vs GeForce GTX 965M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.84
+1.1%

965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
Quadro T1000 Quadro T1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ381388
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล24.24
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz8000 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112.0 (12_1)
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+2.9%
70−75
−2.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45
+5%
40−45
−5%
Counter-Strike 2 90−95
+5.9%
85−90
−5.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45
+5%
40−45
−5%
Battlefield 5 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Counter-Strike 2 90−95
+5.9%
85−90
−5.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Far Cry 5 50−55
+6%
50−55
−6%
Fortnite 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%
Forza Horizon 4 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%
Forza Horizon 5 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Valorant 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%

Full HD
High

Atomic Heart 40−45
+5%
40−45
−5%
Battlefield 5 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Counter-Strike 2 90−95
+5.9%
85−90
−5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+4%
200−210
−4%
Cyberpunk 2077 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Dota 2 95−100
+3.2%
95−100
−3.2%
Far Cry 5 50−55
+6%
50−55
−6%
Fortnite 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%
Forza Horizon 4 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%
Forza Horizon 5 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Grand Theft Auto V 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Metro Exodus 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Valorant 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Dota 2 95−100
+3.2%
95−100
−3.2%
Far Cry 5 50−55
+6%
50−55
−6%
Forza Horizon 4 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Valorant 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+4.7%
85−90
−4.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Metro Exodus 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+4.3%
140−150
−4.3%
Valorant 140−150
+3.6%
140−150
−3.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Far Cry 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Forza Horizon 4 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%

4K
High

Atomic Heart 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.84 15.66
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 965M SLI และ Quadro T1000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Core iGPU Arc 7 Core iGPU
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
R7 M520 Radeon R7 M520
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
GTX 470 PhysX Edition GTX 470 PhysX Edition
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
R6 M435DX Radeon R6 M435DX
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
GTX 1660 GTX 1660
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
RX 5770 Radeon RX 5770
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
RTX 8000 Passive Quadro RTX 8000 Passive
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
RTX 2070 Mobile Refresh RTX 2070 Mobile Refresh
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
ATI All-In-Wonder 2006 Edition X1300 All-In-Wonder 2006 Edition X1300
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 562 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่