Quadro T1000 vs GeForce GTX 970M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 970M
2014,$2,561
3 จีบี GDDR5
13.73

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 970M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ419384
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.55ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.1124.21
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1280ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs48ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล
L1 Cache480 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz8000 MHz
120 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 13.73
Quadro T1000 15.65
+14%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5722
ตัวอย่าง: 3834
Quadro T1000 6519
+13.9%
ตัวอย่าง: 2102

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 970M 18944
Quadro T1000 33850
+78.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 970M 18516
Quadro T1000 29725
+60.5%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 970M 17191
Quadro T1000 34236
+99.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
−10.3%
150−160
+10.3%
Full HD58
−12.1%
65−70
+12.1%
1440p27
−11.1%
30−35
+11.1%
4K21
+0%
21−24
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15ไม่มีข้อมูล
1440p94.85ไม่มีข้อมูล
4K121.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
−10.4%
85−90
+10.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Palworld 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Resident Evil 4 Remake 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 66
−13.6%
75−80
+13.6%
Counter-Strike 2 75−80
−10.4%
85−90
+10.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Far Cry 5 46
−8.7%
50−55
+8.7%
Fortnite 163
−10.4%
180−190
+10.4%
Forza Horizon 4 61
−6.6%
65−70
+6.6%
Palworld 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
−8.3%
65−70
+8.3%
Valorant 110−120
−11.1%
130−140
+11.1%

Full HD
High

Battlefield 5 54
−11.1%
60−65
+11.1%
Counter-Strike 2 75−80
−10.4%
85−90
+10.4%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−10.5%
210−220
+10.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Dota 2 90−95
−11.1%
100−105
+11.1%
Far Cry 5 43
−4.7%
45−50
+4.7%
Fortnite 65
−7.7%
70−75
+7.7%
Forza Horizon 4 53
−13.2%
60−65
+13.2%
Grand Theft Auto V 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Metro Exodus 24
−12.5%
27−30
+12.5%
Palworld 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−12.2%
55−60
+12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−11.1%
50−55
+11.1%
Valorant 110−120
−11.1%
130−140
+11.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Dota 2 90−95
−11.1%
100−105
+11.1%
Far Cry 5 39
−2.6%
40−45
+2.6%
Forza Horizon 4 36
−11.1%
40−45
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−6.1%
35−40
+6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Valorant 110−120
−11.1%
130−140
+11.1%

Full HD
Epic

Fortnite 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Palworld 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−6.8%
110−120
+6.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Metro Exodus 14
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−8.1%
120−130
+8.1%
Valorant 130−140
−12.8%
150−160
+12.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 27
−11.1%
30−33
+11.1%
Forza Horizon 4 23
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−5%
21−24
+5%

1440p
Epic

Fortnite 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Palworld 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Metro Exodus 7
+0%
7−8
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 65−70
−11.9%
75−80
+11.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 50−55
−10%
55−60
+10%
Far Cry 5 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 6
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 14
+0%
14−16
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro T1000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 900p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro T1000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.73 15.65
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 344 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 560 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่