GeForce GT 230 vs GTX 775M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 775M กับ GeForce GT 230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 775M
2013
4 จีบี GDDR5,100 Watt
9.62
+1133%
GT 230
2009,$44
512 เอ็มบี GDDR3,75 Watt
0.78

775M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 230 อย่างมหาศาลถึง 1133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5071228
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.440.80
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUN13E-GTX-A2G94B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$43.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA134448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3540 Million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.156 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ3600 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1111.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.0
OpenGLไม่มีข้อมูล3.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 775M 9.62
+1133%
GT 230 0.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 775M 4006
+1140%
ตัวอย่าง: 55
GT 230 323
ตัวอย่าง: 264

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Palworld 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+1800%
1−2
−1800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Counter-Strike 2 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Fortnite 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 4 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Palworld 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Valorant 90−95
+1214%
7−8
−1214%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Counter-Strike 2 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1360%
10−11
−1360%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Far Cry 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Fortnite 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Forza Horizon 4 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Grand Theft Auto V 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Palworld 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1650%
2−3
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Valorant 90−95
+1214%
7−8
−1214%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Dota 2 70−75
+1300%
5−6
−1300%
Far Cry 5 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 40−45
+1300%
3−4
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+1650%
2−3
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Valorant 90−95
+1214%
7−8
−1214%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+1350%
4−5
−1350%
Palworld 21−24
+2100%
1−2
−2100%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Grand Theft Auto V 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Metro Exodus 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Valorant 95−100
+1300%
7−8
−1300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Palworld 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 5−6 0−1
Palworld 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Valorant 40−45
+1333%
3−4
−1333%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1

4K
Epic

Fortnite 9−10 0−1
Palworld 6−7 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.62 0.78
ความใหม่ล่าสุด 24 กันยายน 2013 12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1133% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน GT 230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

GeForce GTX 775M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 775M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 230 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.8 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 79 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 775M หรือ GeForce GT 230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่