Radeon RX 9050 vs GeForce GTX 760
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 และ Radeon RX 9050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 471 | 235 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.28 | 23.80 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1152 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1033 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 92 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.07 | 166.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.378 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 96 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ | 500 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.9 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 67
−58.1%
| 160−170 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.72 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30 | 70−75
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 55−60
+129%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24 | 55−60
+139%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30 | 70−75
+141%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 120−130
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 90−95
+137%
|
| Fortnite | 65−70 | 160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 120−130
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 100−105
+138%
|
| Valorant | 100−110 | 250−260
+143%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30 | 70−75
+141%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 120−130
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 150−160
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 400−450
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 55−60
+129%
|
| Dota 2 | 80−85 | 190−200
+138%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 90−95
+137%
|
| Fortnite | 65−70 | 160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 120−130
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 100−105
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 70−75
+133%
|
| Valorant | 100−110 | 250−260
+143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 55−60
+129%
|
| Dota 2 | 80−85 | 190−200
+138%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 90−95
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 120−130
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 100−105
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 70−75
+133%
|
| Valorant | 100−110 | 250−260
+143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70 | 160−170
+132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 50−55
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 210−220
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65 | 150−160
+134%
|
| Valorant | 110−120 | 270−280
+139%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 75−80
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 65−70
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 35−40
+119%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27 | 60−65
+140%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10 | 21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 55−60
+139%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Valorant | 50−55 | 130−140
+141%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 35−40
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 16−18
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45 | 100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 24−27
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 24−27
+118%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9050 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.53 | 28.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2013 | 28 กรกฎาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 92 วัตต์ |
RX 9050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 144% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 86%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46%
Radeon RX 9050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
