Radeon RX 9050 vs GeForce GTX 760

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 760 และ Radeon RX 9050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 760
2013,$249
2 จีบี GDDR5,170 Watt
11.53

RX 9050 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ467464
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.289.90
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 4.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUGK104Navi 44
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$249 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11521024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz1330 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1033 MHz2600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)170 Watt92 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.07166.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.378 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3264
TMUs9664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ500 Wattไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2250 MHz
192.2 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.9
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.1.1261.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.53
RX 9050 11.70
+1.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4824
ตัวอย่าง: 18898
RX 9050 4897
+1.5%
ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD67
+3.1%
65−70

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.72ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 27−30
+7.4%
27−30
Counter-Strike 2 60−65
+6.7%
60−65
Cyberpunk 2077 24−27 24−27
Resident Evil 4 Remake 21−24
+9.5%
21−24

Full HD
Medium

Atomic Heart 27−30
+7.4%
27−30
Battlefield 5 50−55
+4%
50−55
Counter-Strike 2 60−65
+6.7%
60−65
Cyberpunk 2077 24−27 24−27
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35−40
Fortnite 65−70 70−75
+1.4%
Forza Horizon 4 50−55 50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5%
40−45
Valorant 100−110
+3%
100−105

Full HD
High

Atomic Heart 27−30
+7.4%
27−30
Battlefield 5 50−55
+4%
50−55
Counter-Strike 2 60−65
+6.7%
60−65
Counter-Strike: Global Offensive 160−170 170−180
+1.2%
Cyberpunk 2077 24−27 24−27
Dota 2 80−85 80−85
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35−40
Fortnite 65−70 70−75
+1.4%
Forza Horizon 4 50−55 50−55
Grand Theft Auto V 40−45
+10%
40−45
Metro Exodus 24−27 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5%
40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33 30−33
Valorant 100−110
+3%
100−105

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+4%
50−55
Cyberpunk 2077 24−27 24−27
Dota 2 80−85 80−85
Far Cry 5 35−40
+8.6%
35−40
Forza Horizon 4 50−55 50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5%
40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33 30−33
Valorant 100−110
+3%
100−105

Full HD
Epic

Fortnite 65−70 70−75
+1.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+4.8%
21−24
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+3.5%
85−90
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
Metro Exodus 14−16 14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+6.7%
60−65
Valorant 110−120
+2.7%
110−120

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+3.3%
30−33
Cyberpunk 2077 10−11 10−11
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24−27
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 16−18

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+4.2%
24−27

4K
High

Atomic Heart 9−10 9−10
Counter-Strike 2 7−8 7−8
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
Metro Exodus 8−9 8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
Valorant 50−55
+8%
50−55

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18 16−18
Counter-Strike 2 7−8 7−8
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Dota 2 40−45
+7.5%
40−45
Far Cry 5 12−14 12−14
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11

4K
Epic

Fortnite 10−12
+10%
10−11

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.53 11.70
ความใหม่ล่าสุด 25 มิถุนายน 2013 28 กรกฎาคม 2026
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 170 วัตต์ 92 วัตต์

RX 9050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 86%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 760 และ Radeon RX 9050 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 2432 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ Radeon RX 9050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่