Radeon R9 280X vs GeForce GTX 690

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	433	417
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.30	4.93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.40	4.35
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Tahiti
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	3 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$999	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 280X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 690 อยู่ 279%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072 ×2	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	915 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1019 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	130.4 ×2	128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.13 TFLOPS ×2	4.096 TFLOPS
ROPs	32 ×2	32
TMUs	128 ×2	128
L1 Cache	128 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	279 mm	275 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5 ×2	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512-bit (256-bit per GPU) ×2	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	ไม่มีข้อมูล
	384 จีบี/s ×2	288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+
HDMI	Yes (via dongle)	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort	-	+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 690 13.10

R9 280X 13.95
+6.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 690 5482
ตัวอย่าง: 1246

R9 280X 5837
+6.5%

ตัวอย่าง: 5554

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 690 13160
+57.7%

R9 280X 8343

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	60−65	65 +8.3%
4K	27−30	31 +14.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	16.65	4.60 +72.4%
4K	37.00	9.65 +73.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	35−40	35−40
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Resident Evil 4 Remake	30−33	30−33

Full HD
Medium

Atomic Heart	35−40	35−40
Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Far Cry 5	45−50	45−50
Fortnite	158	158
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
Valorant	110−120	110−120

Full HD
High

Atomic Heart	35−40	35−40
Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Counter-Strike: Global Offensive	190−200	190−200
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Dota 2	90−95	90−95
Far Cry 5	45−50	45−50
Fortnite	60	60
Forza Horizon 4	60−65	60−65
Grand Theft Auto V	54	54
Metro Exodus	30−33	30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
The Witcher 3: Wild Hunt	48	48
Valorant	110−120	110−120

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65	60−65
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Dota 2	137	137
Far Cry 5	45−50	45−50
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29	29
The Witcher 3: Wild Hunt	20	20
Valorant	110−120	110−120

Full HD
Epic

Fortnite

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30	27−30
Counter-Strike: Global Offensive	100−110	100−110
Grand Theft Auto V	21−24	21−24
Metro Exodus	16−18	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
Valorant	130−140	130−140

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	12−14	12−14
Far Cry 5	30−35	30−35
Forza Horizon 4	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22	20−22

1440p
Epic

Fortnite

30−35

4K
High

Atomic Heart	10−12	10−12
Counter-Strike 2	10−11	10−11
Grand Theft Auto V	24−27	24−27
Metro Exodus	10−11	10−11
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20	18−20
Valorant	65−70	65−70

4K
Ultra

Battlefield 5	20−22	20−22
Counter-Strike 2	10−11	10−11
Cyberpunk 2077	5−6	5−6
Dota 2	68	68
Far Cry 5	14−16	14−16
Forza Horizon 4	24−27	24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16	14−16

4K
Epic

Fortnite

14−16

นี่คือวิธีที่ GTX 690 และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
R9 280X เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.10	13.95
ความใหม่ล่าสุด	3 พฤษภาคม 2012	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี (4 จีบี per GPU) GDDR5	3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	250 วัตต์

GTX 690 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 690 และ Radeon R9 280X ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 223 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 766 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 690 หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: