Radeon R9 280X vs GeForce GTX 670

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	439	417
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.13	4.93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.88	4.35
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Tahiti
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 280X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 670 อยู่ 58%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	915 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	980 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	109.8	128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.634 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	128
L1 Cache	112 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	241 mm	275 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256-bit GDDR5	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
	192.2 จีบี/s	288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	-	+
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort	-	+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+
3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 670 12.83

R9 280X 13.95
+8.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 670 5369
ตัวอย่าง: 9757

R9 280X 5837
+8.7%

ตัวอย่าง: 5555

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 670 7000

R9 280X 8343
+19.2%

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 670 962

R9 280X 1017
+5.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	55−60	65 +18.2%
4K	27−30	31 +14.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.25	4.60 +36.6%
4K	14.78	9.65 +34.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	35−40	35−40
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	30−33	30−33

Full HD
Medium

Atomic Heart	35−40	35−40
Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Far Cry 5	45−50	45−50
Fortnite	158	158
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
Valorant	110−120	110−120

Full HD
High

Atomic Heart	35−40	35−40
Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Counter-Strike: Global Offensive	190−200	190−200
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Dota 2	90−95	90−95
Far Cry 5	45−50	45−50
Far Cry 6	35−40	35−40
Fortnite	60	60
Forza Horizon 4	60−65	60−65
Grand Theft Auto V	54	54
Metro Exodus	30−33	30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
The Witcher 3: Wild Hunt	48	48
Valorant	110−120	110−120

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65	60−65
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Dota 2	137	137
Far Cry 5	45−50	45−50
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29	29
The Witcher 3: Wild Hunt	20	20
Valorant	110−120	110−120

Full HD
Epic

Fortnite

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30	27−30
Counter-Strike: Global Offensive	100−110	100−110
Far Cry 6	21−24	21−24
Grand Theft Auto V	21−24	21−24
Metro Exodus	16−18	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
Valorant	130−140	130−140

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	12−14	12−14
Far Cry 5	30−35	30−35
Forza Horizon 4	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22	20−22

1440p
Epic

Fortnite

30−35

4K
High

Atomic Heart	10−12	10−12
Counter-Strike 2	10−11	10−11
Far Cry 6	7−8	7−8
Grand Theft Auto V	24−27	24−27
Metro Exodus	10−11	10−11
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20	18−20
Valorant	65−70	65−70

4K
Ultra

Battlefield 5	20−22	20−22
Counter-Strike 2	10−11	10−11
Cyberpunk 2077	5−6	5−6
Dota 2	68	68
Far Cry 5	14−16	14−16
Forza Horizon 4	24−27	24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16	14−16

4K
Epic

Fortnite

14−16

นี่คือวิธีที่ GTX 670 และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
R9 280X เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.83	13.95
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤษภาคม 2012	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	250 วัตต์

GTX 670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

ในทางกลับกัน R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 670 และ Radeon R9 280X ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 1290 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 766 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 670 หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: