GeForce GTX 690 vs Radeon R9 280X

性能のランキングでの位	433	417
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.30	4.94
電力効率	3.40	4.34
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2012−2020)
コードネーム	GK104	Tahiti
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	データなし	reference
発売日	3 ５月 2012(14年前)	8 １０月 2013(12年前)
発売価格（MSRP）	$999	$299

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 280XはGTX 690より280%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 690とRadeon R9 280Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 690とRadeon R9 280Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3072 ×2	2048
コア周波数	915 MHz	データなし
Boost周波数	1019 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	3,540 million	4,313 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	300 Watt	250 Watt
テクスチャリングの速度	130.4 ×2	128.0
浮動小数点性能	3.13 TFLOPS ×2	4.096 TFLOPS
ROPs	32 ×2	32
TMUs	128 ×2	128
L1 Cache	128 キロバイト	512 キロバイト
L2 Cache	512 キロバイト	768 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 690とRadeon R9 280Xの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI Express 3.0	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	279 mm	275 mm
身長	11.1センチ	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	2x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 690とRadeon R9 280Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト (4 ギガバイト per GPU) GDDR5 ×2	3 ギガバイト
メモリーのバスの幅	512-bit (256-bit per GPU) ×2	384 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	データなし
メモリー帯域幅	384 ギガバイト/s ×2	288 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 690とRadeon R9 280Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート	4台のディスプレイ	データなし
Eyefinity	-	+
HDMI	Yes (via dongle)	+
HDCP	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
DisplayPortのサポート	-	+
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GTX 690とRadeon R9 280XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+
3D Blu-Ray	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision Live	+	-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 690とRadeon R9 280XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	DirectX® 12
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 690とRadeon R9 280Xのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 690 13.13

R9 280X 13.98
+6.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 690 5482
サンプル: 1246

R9 280X 5837
+6.5%

サンプル: 5554

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 690 13160
+57.7%

R9 280X 8343

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 690およびRadeon R9 280Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	60−65	65 +8.3%
4K	27−30	31 +14.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	16.65	4.60 +72.4%
4K	37.00	9.65 +73.9%

R9 280Xのフレーム単価は1080pの方が72%低い。
R9 280Xのフレーム単価は4Kの方が74%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	13.13	13.98
ノベルティ	3 ５月 2012	8 １０月 2013
最大メモリー容量	4 ギガバイト (4 ギガバイト per GPU) GDDR5	3 ギガバイト
消費電力（TDP）	300 ワット	250 ワット

GTX 690は33%高い最大VRAM量を持っています。

一方、R9 280Xは 6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、17%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 690 と Radeon R9 280X の間で明確な勝者を宣言することはできません。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.9 223 票

1から5のスケールでGeForce GTX 690を評価してください：

4.1 766 票

1から5のスケールでRadeon R9 280Xを評価してください：

質問とコメント

GeForce GTX 690やRadeon R9 280Xに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Atomic Heart	35−40	35−40
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Resident Evil 4 Remake	30−33	30−33

Atomic Heart	35−40	35−40
Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Far Cry 5	45−50	45−50
Fortnite	158	158
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
Valorant	110−120	110−120

Atomic Heart	35−40	35−40
Battlefield 5	60−65	60−65
Counter-Strike 2	75−80	75−80
Counter-Strike: Global Offensive	190−200	190−200
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Dota 2	90−95	90−95
Far Cry 5	45−50	45−50
Fortnite	60	60
Forza Horizon 4	60−65	60−65
Grand Theft Auto V	54	54
Metro Exodus	30−33	30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	50−55
The Witcher 3: Wild Hunt	48	48
Valorant	110−120	110−120

Battlefield 5	60−65	60−65
Cyberpunk 2077	30−33	30−33
Dota 2	137	137
Far Cry 5	45−50	45−50
Forza Horizon 4	60−65	60−65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29	29
The Witcher 3: Wild Hunt	20	20
Valorant	110−120	110−120

Counter-Strike 2	27−30	27−30
Counter-Strike: Global Offensive	100−110	100−110
Grand Theft Auto V	21−24	21−24
Metro Exodus	16−18	16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120	110−120
Valorant	130−140	130−140

Battlefield 5	40−45	40−45
Cyberpunk 2077	12−14	12−14
Far Cry 5	30−35	30−35
Forza Horizon 4	35−40	35−40
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22	20−22

Atomic Heart	10−12	10−12
Counter-Strike 2	10−11	10−11
Grand Theft Auto V	24−27	24−27
Metro Exodus	10−11	10−11
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20	18−20
Valorant	65−70	65−70

GeForce GTX 690 vs Radeon R9 280X

累積業績評価

内容

主な内容

費用対効果評価

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

フォームファクターと互換性

VRAMの容量とタイプ

接続性と出力

対応技術

APIとSDKの互換性

合成ベンチマークのパフォーマンス

合成ベンチマークの合計スコア

Passmark

3DMark Fire Strike Graphics

ゲーミング・パフォーマンス

すべてのPCゲームの平均FPS

フレームあたりのコスト、ドル

人気ゲームのFPSパフォーマンス

長所と短所のまとめ

その他の比較

コミュニティーの評価

質問とコメント