Radeon RX 8050S vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon RX 8050S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 337 | 163 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.02 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58 | 94
+62.1%
|
| 1440p | 44 | 80−85
+81.8%
|
| 4K | 25 | 45−50
+80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 76 | 100−110
+40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 123 | 200−210
+62.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 80−85
+40.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 56 | 100−110
+91.1%
|
| Battlefield 5 | 84 | 120−130
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95 | 200−210
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 80−85
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 67 | 100
+49.3%
|
| Fortnite | 121 | 150−160
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 130−140
+80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 140−150
+100%
|
| Valorant | 181 | 210−220
+21%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 34 | 100−110
+215%
|
| Battlefield 5 | 73 | 120−130
+74%
|
| Counter-Strike 2 | 69 | 200−210
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36 | 80−85
+131%
|
| Dota 2 | 119 | 220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 62 | 96
+54.8%
|
| Far Cry 6 | 58 | 100−110
+79.3%
|
| Fortnite | 90 | 150−160
+75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 130−140
+80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 76 | 118
+55.3%
|
| Metro Exodus | 38 | 85−90
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 140−150
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 156
+117%
|
| Valorant | 180 | 210−220
+21.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67 | 120−130
+89.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 80−85
+144%
|
| Dota 2 | 112 | 210−220
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 58 | 85
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 130−140
+80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 140−150
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 92
+136%
|
| Valorant | 140−150 | 260−270
+84.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69 | 150−160
+129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 85−90
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 250−260
+82.6%
|
| Far Cry 6 | 33 | 65−70
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 70−75
+124%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+76.5%
|
| Valorant | 164 | 250−260
+53.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 90−95
+84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 40−45
+156%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 85−90
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 100−110
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 65−70
+131%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 41 | 90−95
+129%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 27−30
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 40−45
+141%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 27−30
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 75−80
+126%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 30−35
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 55−60
+128%
|
| Valorant | 84 | 210−220
+161%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28 | 55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 18−20
+200%
|
| Dota 2 | 52 | 95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 45−50
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 45−50
+142%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13 | 45−50
+254%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- RX 8050S เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RX 8050S เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 254%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 8050S เหนือกว่า GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.63 | 35.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
