Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1060 3 GB GP104 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1070 1070 GDDR5X 1070 Ti 1080 1080 11Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RX Vega 56 RX Vega 64 RX Vega 64 Limited Edition RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid Cooling RX Vega 64 Liquid Limited Edition RX Vega 64 Nano RX Vega Nano RX Vega XL RX Vega XT RX Vega XTX Vega Frontier Edition Liquid

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ Radeon RX Vega 64 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1080
2016,$599
8 จีบี GDDR5X,180 Watt
37.31
+12.9%
RX Vega 64
2017,$499
8 จีบี HBM2,295 Watt
33.06

GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1080 GTX 1080
RX Vega 64 RX Vega 64

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ143180
จัดอันดับตามความนิยม55ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.6216.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.148.73
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP104Vega 10
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$599 $499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 6%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25604096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1247 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz1546 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million12,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt295 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3395.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS12.66 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160256
L1 Cache960 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm279 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin2x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XHBM2
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2048 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ10 จีบี/s945 MHz
320 จีบี/s483.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI1x HDMI, 3x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 37.31
+12.9%
RX Vega 64 33.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 15609
+12.9%
ตัวอย่าง: 42720
RX Vega 64 13830
ตัวอย่าง: 3507

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 29263
RX Vega 64 30824
+5.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 53598
RX Vega 64 55262
+3.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 21409
RX Vega 64 22501
+5.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 119971
RX Vega 64 127374
+6.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 421474
+7.4%
RX Vega 64 392304

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1080 141
+67.1%
RX Vega 64 84

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1080 8
RX Vega 64 23
+177%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1080 76
RX Vega 64 157
+106%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1080 61
RX Vega 64 81
+33.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1080 54
RX Vega 64 58
+6.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1080 34
RX Vega 64 50
+44.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1080 98
RX Vega 64 111
+13.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1080 9
RX Vega 64 12
+41.9%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1080 98
RX Vega 64 111
+13.4%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1080 140
+70.8%
RX Vega 64 82

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 1080 76
RX Vega 64 158
+107%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 1080 61
RX Vega 64 80
+32%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 1080 8
RX Vega 64 23
+180%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 1080 54
RX Vega 64 58
+6.4%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 1080 34
RX Vega 64 50
+45.5%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 1080 8.6
RX Vega 64 12.4
+44.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD126
+8.6%
116
1440p7677
+1.3%
4K58
+13.7%
51

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.754.30
+9.5%
1440p7.886.48
+17.8%
4K10.339.78
+5.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 110−120
+14.1%
95−100
Counter-Strike 2 200−210
+11.2%
180−190
Cyberpunk 2077 85−90
+14.3%
75−80
Resident Evil 4 Remake 100−110
+16.1%
85−90

Full HD
Medium

Atomic Heart 110−120
+14.1%
95−100
Battlefield 5 166
+3.1%
161
Counter-Strike 2 200−210
+11.2%
180−190
Cyberpunk 2077 85−90
+14.3%
75−80
Far Cry 5 118
+7.3%
110
Fortnite 285
+90%
150−160
Forza Horizon 4 140 167
+19.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 123 130−140
+9.8%
Valorant 220−230 315
+38.8%

Full HD
High

Atomic Heart 110−120
+14.1%
95−100
Battlefield 5 142 146
+2.8%
Counter-Strike 2 200−210
+11.2%
180−190
Counter-Strike: Global Offensive 272 270−280
+1.8%
Cyberpunk 2077 85−90
+14.3%
75−80
Dota 2 102 150
+47.1%
Far Cry 5 113
+8.7%
104
Fortnite 199
+32.7%
150−160
Forza Horizon 4 137 158
+15.3%
Grand Theft Auto V 119
+2.6%
110−120
Metro Exodus 74
+1.4%
73
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113 130−140
+19.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 74 132
+78.4%
Valorant 220−230 293
+29.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 123 139
+13%
Cyberpunk 2077 85−90
+14.3%
75−80
Dota 2 100 138
+38%
Far Cry 5 104
+6.1%
98
Forza Horizon 4 112 128
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 97 130−140
+39.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
+5.2%
77
Valorant 220−230
+62.1%
140

Full HD
Epic

Fortnite 146 150−160
+2.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 95−100
+17.3%
80−85
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+12.8%
230−240
Grand Theft Auto V 72
+5.9%
65−70
Metro Exodus 45 46
+2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 260−270 263
+0.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 98
+10.1%
85−90
Cyberpunk 2077 40−45
+18.9%
35−40
Far Cry 5 77 81
+5.2%
Forza Horizon 4 93 98
+5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+18%
60−65

1440p
Epic

Fortnite 95
+9.2%
85−90

4K
High

Atomic Heart 30−33
+11.1%
27−30
Counter-Strike 2 40−45
+15.8%
35−40
Grand Theft Auto V 74
+5.7%
70−75
Metro Exodus 28 46
+64.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+16.7%
48
Valorant 230−240
+13.2%
205

4K
Ultra

Battlefield 5 53 59
+11.3%
Counter-Strike 2 40−45
+15.8%
35−40
Cyberpunk 2077 20−22
+17.6%
16−18
Dota 2 129
+34.4%
96
Far Cry 5 42 44
+4.8%
Forza Horizon 4 65 66
+1.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 34 40−45
+23.5%

4K
Epic

Fortnite 46
+12.2%
40−45

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RX Vega 64 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 90%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 78%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (60%)
  • RX Vega 64 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (39%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 37.31 33.06
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2016 7 สิงหาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 295 วัตต์

GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%

ในทางกลับกัน RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%

GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
RTX 2060 12 GB GeForce RTX 2060 12 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
RTX 3060 8 GB GeForce RTX 3060 8 GB
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RX Vega 56 RX Vega 56
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RX 6600 RX 6600
GTX 1080 1080
vs
GTX 1070 1070
GTX 1080 GTX 1080
vs
RX 570 RX 570
GTX 1080 GTX 1080
vs
R9 FURY X R9 FURY X
GTX 1080 1080
vs
GTX 1070 Ti 1070 Ti
GTX 1080 1080
vs
RTX 2060 2060
GTX 1080 1080
vs
GTX 1650 1650
GTX 1080 GTX 1080
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
GTX 1080 GTX 1080
vs
RX 5700 RX 5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 6723 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 892 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 หรือ Radeon RX Vega 64 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่