Radeon 8060S vs GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon 8060S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 SLI มือถือ เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 102 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 61.07 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 464.0 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+23.9%
| 105
−23.9%
|
| 1440p | 45−50
−15.1%
| 53
+15.1%
|
| 4K | 78
+59%
| 32
−59%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−5.5%
|
230−240
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−8.7%
|
100−110
+8.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−8.3%
|
120−130
+8.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.6%
|
215
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−8.7%
|
100−110
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+12.3%
|
114
−12.3%
|
| Fortnite | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−4.2%
|
160−170
+4.2%
|
| Valorant | 240−250
−5.5%
|
250−260
+5.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
−8.2%
|
130−140
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+51.1%
|
109
−51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−8.7%
|
100−110
+8.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+16.9%
|
108
−16.9%
|
| Fortnite | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0.8%
|
132
−0.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−7.5%
|
100−110
+7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−38.2%
|
160−170
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−13.4%
|
194
+13.4%
|
| Valorant | 240−250
−5.5%
|
250−260
+5.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−8.7%
|
100−110
+8.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+23.1%
|
100
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−43.6%
|
160−170
+43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−8.3%
|
109
+8.3%
|
| Valorant | 240−250
−4%
|
250−260
+4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.4%
|
71
−32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−7.4%
|
300−350
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+10.6%
|
76
−10.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−9.1%
|
65−70
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.8%
|
180−190
+2.8%
|
| Valorant | 270−280
−5.2%
|
290−300
+5.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−5.5%
|
100−110
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−9.4%
|
50−55
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+12%
|
88
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−5.9%
|
85
+5.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+25%
|
36
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+12.2%
|
79
−12.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−9.8%
|
40−45
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+18.1%
|
59
−18.1%
|
| Valorant | 250−260
−6.4%
|
260−270
+6.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−8.5%
|
70−75
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−4%
|
50−55
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−12%
|
24−27
+12%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.2%
|
120−130
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+9.1%
|
50
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−10%
|
60−65
+10%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 51%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (24%)
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.32 | 43.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon 8060S ได้อย่างชัดเจน
