GeForce MX550 vs GTX 1050

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ GeForce MX550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.12
+15%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455486
จัดอันดับตามความนิยม21ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.15ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5032.61
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU117S
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1320 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt25 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2042.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032
L1 Cache240 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1500 MHz
112 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVIPortable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7 (6.4)
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.12
+15%
GeForce MX550 10.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5050
+15%
ตัวอย่าง: 25840
GeForce MX550 4390
ตัวอย่าง: 876

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
GeForce MX550 10005
+16.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
GeForce MX550 36560
+12.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+11%
GeForce MX550 6126

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+1.4%
GeForce MX550 40364

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
−14.3%
48
+14.3%
1440p22
+22.2%
18−20
−22.2%
4K23
−21.7%
28
+21.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+17.5%
55−60
−17.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Palworld 27−30
+12%
24−27
−12%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+19%
21−24
−19%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+19.1%
45−50
−19.1%
Counter-Strike 2 65−70
+17.5%
55−60
−17.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Far Cry 5 40−45
−12.5%
45
+12.5%
Fortnite 70−75
+12.7%
60−65
−12.7%
Forza Horizon 4 50−55
+13%
45−50
−13%
Palworld 27−30
+12%
24−27
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%
Valorant 100−110
+10.2%
95−100
−10.2%

Full HD
High

Battlefield 5 43
−9.3%
45−50
+9.3%
Counter-Strike 2 65−70
+17.5%
55−60
−17.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+59.2%
150−160
−59.2%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Dota 2 124
+11.7%
111
−11.7%
Far Cry 5 40−45
+5.3%
38
−5.3%
Fortnite 53
−18.9%
60−65
+18.9%
Forza Horizon 4 49
+6.5%
45−50
−6.5%
Grand Theft Auto V 53
−3.8%
55
+3.8%
Metro Exodus 17
−29.4%
21−24
+29.4%
Palworld 27−30
+12%
24−27
−12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−31.6%
50
+31.6%
Valorant 100−110
+10.2%
95−100
−10.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
−30.6%
45−50
+30.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Dota 2 112
+7.7%
104
−7.7%
Far Cry 5 40−45
+14.3%
35
−14.3%
Forza Horizon 4 34
−35.3%
45−50
+35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−35%
27
+35%
Valorant 28
−250%
95−100
+250%

Full HD
Epic

Fortnite 42
−50%
60−65
+50%
Palworld 27−30
+12%
24−27
−12%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+15%
20−22
−15%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+13.6%
80−85
−13.6%
Grand Theft Auto V 7
−114%
14−16
+114%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+39.6%
50−55
−39.6%
Valorant 120−130
+13.2%
100−110
−13.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Forza Horizon 4 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Palworld 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+15.4%
12−14
−15.4%
Valorant 55−60
+18.8%
45−50
−18.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 47
+20.5%
35−40
−20.5%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+20%
10−11
−20%
Palworld 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX550 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX550 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 59%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (80%)
  • GeForce MX550 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.12 10.54
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 17 ธันวาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15%

ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 7097 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 918 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ GeForce MX550 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่