GeForce MX230 vs GTX 1050

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ GeForce MX230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.12
+179%

GTX 1050 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1050 GTX 1050
GeForce MX230 GeForce MX230

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455725
จัดอันดับตามความนิยม21ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.15ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5033.57
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP107GP108
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt10 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2025.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS0.81 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4016
L1 Cache240 เคบี96 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1502 MHz
112 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.12
+179%
GeForce MX230 4.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 5050
+179%
ตัวอย่าง: 25840
GeForce MX230 1807
ตัวอย่าง: 1143

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
+155%
GeForce MX230 3364

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
+175%
GeForce MX230 2468

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
+159%
GeForce MX230 15797

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1050 17429
+154%
GeForce MX230 6875

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 349683
+91%
GeForce MX230 183041

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1050 15766
+122%
GeForce MX230 7113

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1050 16976
+157%
GeForce MX230 6604

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+100%
21
−100%
1440p22
+214%
7−8
−214%
4K23
+188%
8−9
−188%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+253%
18−20
−253%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Palworld 27−30
+155%
10−12
−155%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+317%
6−7
−317%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
+180%
20
−180%
Counter-Strike 2 65−70
+253%
18−20
−253%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry 5 40−45
+167%
15
−167%
Fortnite 70−75
+115%
33
−115%
Forza Horizon 4 50−55
+148%
21
−148%
Palworld 27−30
+155%
10−12
−155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+83.3%
24
−83.3%
Valorant 100−110
+92.9%
55−60
−92.9%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+169%
16
−169%
Counter-Strike 2 65−70
+253%
18−20
−253%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+285%
65
−285%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Dota 2 124
+114%
58
−114%
Far Cry 5 40−45
+208%
13
−208%
Fortnite 53
+165%
20
−165%
Forza Horizon 4 49
+206%
16
−206%
Grand Theft Auto V 53
+179%
19
−179%
Metro Exodus 17
+325%
4
−325%
Palworld 27−30
+155%
10−12
−155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
21
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+153%
15
−153%
Valorant 100−110
+92.9%
55−60
−92.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
+200%
12
−200%
Cyberpunk 2077 24−27
+178%
9−10
−178%
Dota 2 112
+160%
43
−160%
Far Cry 5 40−45
+233%
12
−233%
Forza Horizon 4 34
+183%
12
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+159%
17
−159%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9
−122%
Valorant 28
−100%
55−60
+100%

Full HD
Epic

Fortnite 42
+163%
16
−163%
Palworld 27−30
+155%
10−12
−155%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+179%
30−35
−179%
Grand Theft Auto V 7
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+118%
30−35
−118%
Valorant 120−130
+179%
40−45
−179%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
+1250%
2−3
−1250%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+183%
6−7
−183%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+238%
8−9
−238%
Palworld 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 24
+50%
16−18
−50%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Palworld 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 15 0−1
Valorant 55−60
+200%
18−20
−200%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 47
+236%
14−16
−236%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%
Palworld 9−10
+200%
3−4
−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 1600%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
  • GeForce MX230 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.12 4.34
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 21 กุมภาพันธ์ 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 10 วัตต์

GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179%

ในทางกลับกัน GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

GeForce GTX 1050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
R9 270X Radeon R9 270X
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
R9 M360 Radeon R9 M360
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
HD 7970 Radeon HD 7970
GTX 1080 GTX 1080
vs
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
R9 380 Radeon R9 380
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
GTX 960 GeForce GTX 960
vs
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
GTX 1050 Ti GTX 1050 Ti
vs
RTX 2080 RTX 2080
8600M GS GeForce 8600M GS
vs
RTX 4050 Mobile GeForce RTX 4050 Mobile
RX 590 RX 590
vs
RX 550 RX 550
GT 730 GeForce GT 730
vs
R5 240 OEM Radeon R5 240 OEM
GTX 750 GeForce GTX 750
vs
GeForce MX230 GeForce MX230
GTX 650 GeForce GTX 650
vs
GeForce MX230 GeForce MX230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 7097 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1515 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่