Arc Pro B60 vs GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti กับ Arc Pro B60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B60 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 168 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 7 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.68 | 38.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.79 | 13.36 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc Pro B60 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 67%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 288 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 10 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 145 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 2375 MHz |
| 112 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 49
−55.5%
| 110−120
+55.5%
|
| 1440p | 30
−53.8%
| 65−70
+53.8%
|
| 4K | 26
−52.7%
| 55−60
+52.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.84
+37.5%
| 4.54
−37.5%
|
| 1440p | 4.63
+39.6%
| 7.68
−39.6%
|
| 4K | 5.35
+41.1%
| 9.07
−41.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
−55.6%
|
90−95
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−52.9%
|
70−75
+52.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−52.9%
|
70−75
+52.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
−55.6%
|
90−95
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 63
−55%
|
140−150
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−52.9%
|
70−75
+52.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−53.6%
|
110−120
+53.6%
|
| Fortnite | 85−90
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−54%
|
150−160
+54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
| Valorant | 120−130
−54.1%
|
270−280
+54.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
−55.6%
|
90−95
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 52
−52.7%
|
110−120
+52.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−54.7%
|
190−200
+54.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−54.9%
|
450−500
+54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−52.9%
|
70−75
+52.9%
|
| Dota 2 | 141
−53%
|
300−310
+53%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−53.6%
|
110−120
+53.6%
|
| Fortnite | 65
−53.6%
|
140−150
+53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−54.3%
|
140−150
+54.3%
|
| Metro Exodus | 26
−52.7%
|
55−60
+52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−55.5%
|
110−120
+55.5%
|
| Valorant | 120−130
−54.1%
|
270−280
+54.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−53.6%
|
110−120
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−52.9%
|
70−75
+52.9%
|
| Dota 2 | 125
−55.4%
|
280−290
+55.4%
|
| Far Cry 5 | 36
−55%
|
80−85
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−55%
|
100−105
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−55%
|
80−85
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−52.7%
|
55−60
+52.7%
|
| Valorant | 53
−51.8%
|
110−120
+51.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−55%
|
100−105
+55%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−53.8%
|
65−70
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−54.4%
|
250−260
+54.4%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−55.4%
|
65−70
+55.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−52.5%
|
40−45
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−53.7%
|
300−310
+53.7%
|
| Valorant | 140−150
−53%
|
300−310
+53%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−55%
|
80−85
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
30−33
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−54.7%
|
75−80
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−55.3%
|
85−90
+55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−51.1%
|
45−50
+51.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−53.3%
|
75−80
+53.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−53.3%
|
60−65
+53.3%
|
| Metro Exodus | 9
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Valorant | 75−80
−54.7%
|
170−180
+54.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−55%
|
40−45
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 63
−55%
|
140−150
+55%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−51.4%
|
35−40
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−55.6%
|
45−50
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−54.2%
|
24−27
+54.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
−51.9%
|
27−30
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.28 | 34.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63%
ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%
Arc Pro B60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
