RTX 3500 Ada Generation Mobile vs Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ RTX 3500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 281 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.27 | 36.64 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 247.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | 256 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 40 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Fortnite | 110−120
−100%
|
230−240
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Valorant | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−97.6%
|
500−550
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Dota 2 | 120−130
−108%
|
250−260
+108%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Fortnite | 110−120
−100%
|
230−240
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Dota 2 | 120−130
−108%
|
250−260
+108%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−100%
|
230−240
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 180−190
−85.2%
|
350−400
+85.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Valorant | 120−130
−105%
|
260−270
+105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.70 | 47.36 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
ในทางกลับกัน RTX 3500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 3500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
