RTX PRO 2000 Blackwell Embedded vs Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M กับ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า A370M อย่างมหาศาลถึง 218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 451 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.14 | 67.03 |
| สถาปัตยกรรม | Xe-HPG (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1550 MHz | 2160 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2662 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 131.2 | 276.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.72 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 26 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−208%
| 120−130
+208%
|
| 1440p | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
| 4K | 34
−194%
| 100−110
+194%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
| Palworld | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Resident Evil 4 Remake | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry 5 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Fortnite | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Palworld | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Valorant | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−209%
|
210−220
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Dota 2 | 68
−209%
|
210−220
+209%
|
| Far Cry 5 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
| Fortnite | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Metro Exodus | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Palworld | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Valorant | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Dota 2 | 66
−203%
|
200−210
+203%
|
| Far Cry 5 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Valorant | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−206%
|
220−230
+206%
|
| Palworld | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Metro Exodus | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−208%
|
240−250
+208%
|
| Valorant | 120−130
−189%
|
350−400
+189%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Palworld | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Palworld | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Palworld | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.28 | 38.99 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 29%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
