GeForce RTX 4080 Mobile vs Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า A770M อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.47 | 41.87 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 232 |
| Tensor Cores | 512 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 58 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81 | 148
+82.7%
|
| 1440p | 50 | 97
+94%
|
| 4K | 35 | 65
+85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 80−85 | 171
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 290−300
+81.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 113 | 149
+31.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 70−75 | 180−190
+150%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 80−85 | 142
+71.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 215
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95 | 143
+50.5%
|
| Far Cry 5 | 106 | 171
+61.3%
|
| Fortnite | 130−140 | 270−280
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 230−240
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+49.1%
|
| Valorant | 180−190 | 300−350
+83%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 80−85 | 121
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+51.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 196
+20.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77 | 124
+61%
|
| Dota 2 | 130−140 | 178
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 99 | 161
+62.6%
|
| Fortnite | 130−140 | 270−280
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 230−240
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 86 | 157
+82.6%
|
| Metro Exodus | 93 | 146
+57%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173 | 334
+93.1%
|
| Valorant | 180−190 | 300−350
+83%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67 | 121
+80.6%
|
| Dota 2 | 130−140 | 165
+25%
|
| Far Cry 5 | 95 | 151
+58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 230−240
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 172
+237%
|
| Valorant | 180−190 | 300−350
+83%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 270−280
+106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79 | 149
+88.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 450−500
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 122
+118%
|
| Metro Exodus | 57 | 102
+78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 210−220 | 400−450
+84.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 140−150
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 44 | 82
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 81 | 140
+72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 190−200
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 140
+180%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75 | 150−160
+107%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 50−55
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 71
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 45 | 144
+220%
|
| Metro Exodus | 37 | 67
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | 117
+88.7%
|
| Valorant | 170−180 | 336
+97.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 100−110
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 80−85
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 22 | 39
+77.3%
|
| Dota 2 | 90−95 | 157
+72.5%
|
| Far Cry 5 | 45 | 91
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 140−150
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 95−100
+191%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 75−80
+132%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 237%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.47 | 59.17 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 110 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
