Radeon RX 6950 XT vs A10G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	187	24
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	31.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.87	15.59
สถาปัตยกรรม	Ampere (2020−2025)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GA102	Navi 21
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	9216	5120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1320 MHz	1925 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1710 MHz	2324 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	28,300 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	8 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	335 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	492.5	743.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	31.52 TFLOPS	23.8 TFLOPS
ROPs	96	128
TMUs	288	320
Tensor Cores	288	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	72	80
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	1.3 เอ็มบี
L1 Cache	9 เอ็มบี	1 เอ็มบี
L2 Cache	6 เอ็มบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	267 mm
ความกว้าง	1-slot	3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	8-pin EPS	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1563 MHz	2250 MHz
	600.2 จีบี/s	576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.1
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	8.6	-
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

A10G 32.57

RX 6950 XT 67.23
+106%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

A10G 13598
ตัวอย่าง: 6

RX 6950 XT 28066
+106%

ตัวอย่าง: 3858

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	100−110	218 +118%
1440p	60−65 −54.9%	133
4K	40−45	84 +110%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.04
1440p	ไม่มีข้อมูล	8.26
4K	ไม่มีข้อมูล	13.08

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	347	347
Counter-Strike 2	351	351
Cyberpunk 2077	161	161
Resident Evil 4 Remake	349	349

Full HD
Medium

Atomic Heart	257	257
Battlefield 5	170−180	170−180
Counter-Strike 2	339	339
Cyberpunk 2077	143	143
Far Cry 5	181	181
Fortnite	300−350	300−350
Forza Horizon 4	270−280	270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	400−450	400−450

Full HD
High

Atomic Heart	159	159
Battlefield 5	170−180	170−180
Counter-Strike 2	318	318
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	128	128
Dota 2	199	199
Far Cry 5	173	173
Fortnite	300−350	300−350
Forza Horizon 4	270−280	270−280
Grand Theft Auto V	172	172
Metro Exodus	189	189
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	376	376
Valorant	400−450	400−450

Full HD
Ultra

Battlefield 5	170−180	170−180
Cyberpunk 2077	122	122
Dota 2	167	167
Far Cry 5	164	164
Forza Horizon 4	270−280	270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	216	216
Valorant	400−450	400−450

Full HD
Epic

Fortnite

300−350

1440p
High

Counter-Strike 2	236	236
Counter-Strike: Global Offensive	500−550	500−550
Grand Theft Auto V	153	153
Metro Exodus	120	120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	450−500	450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5	170−180	170−180
Cyberpunk 2077	93	93
Far Cry 5	163	163
Forza Horizon 4	230−240	230−240
The Witcher 3: Wild Hunt	160−170	160−170

1440p
Epic

Fortnite

150−160

4K
High

Atomic Heart	60−65	60−65
Counter-Strike 2	58	58
Grand Theft Auto V	174	174
Metro Exodus	77	77
The Witcher 3: Wild Hunt	144	144
Valorant	300−350	300−350

4K
Ultra

Battlefield 5	120−130	120−130
Counter-Strike 2	95−100	95−100
Cyberpunk 2077	46	46
Dota 2	141	141
Far Cry 5	124	124
Forza Horizon 4	180−190	180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100	95−100

4K
Epic

Fortnite

75−80

นี่คือวิธีที่ A10G และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6950 XT เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
RX 6950 XT เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
RX 6950 XT เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.57	67.23
ความใหม่ล่าสุด	12 เมษายน 2021	10 พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	8 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	335 วัตต์

A10G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55%

ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%

Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า A10G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4500 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 50 โหวต

ให้คะแนน A10G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2999 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6950 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ A10G หรือ Radeon RX 6950 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: