A10G vs Radeon RX 6950 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado A10G con Radeon RX 6950 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6950 XT supera a A10G en un enorme 106% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de A10G y Radeon RX 6950 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 187 | 24 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 31.83 |
| Eficiencia energética | 16.87 | 15.59 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | GA102 | Navi 21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (5 años hace) | 10 de Mayo 2022 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,099 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del A10G y Radeon RX 6950 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del A10G y Radeon RX 6950 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 9216 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 1320 MHz | 1925 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1710 MHz | 2324 MHz |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 335 Watt |
| La velocidad de textura | 492.5 | 743.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 31.52 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 320 |
| Tensor Cores | 288 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
| L0 Cache | sin datos | 1.3 MB |
| L1 Cache | 9 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de A10G y Radeon RX 6950 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en A10G y Radeon RX 6950 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1563 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 600.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en A10G y Radeon RX 6950 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran A10G y Radeon RX 6950 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas A10G y Radeon RX 6950 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de A10G y Radeon RX 6950 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100−110 | 218
+118%
|
| 1440p | 60−65
−54.9%
| 133 |
| 4K | 40−45 | 84
+110%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.04 |
| 1440p | sin datos | 8.26 |
| 4K | sin datos | 13.08 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 347 | 347 |
| Counter-Strike 2 | 351 | 351 |
| Cyberpunk 2077 | 161 | 161 |
| Resident Evil 4 Remake | 349 | 349 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 257 | 257 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 339 | 339 |
| Cyberpunk 2077 | 143 | 143 |
| Far Cry 5 | 181 | 181 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 159 | 159 |
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Counter-Strike 2 | 318 | 318 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 128 | 128 |
| Dota 2 | 199 | 199 |
| Far Cry 5 | 173 | 173 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 172 | 172 |
| Metro Exodus | 189 | 189 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376 | 376 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 122 | 122 |
| Dota 2 | 167 | 167 |
| Far Cry 5 | 164 | 164 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216 | 216 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236 | 236 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 153 | 153 |
| Metro Exodus | 120 | 120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180 | 170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 93 |
| Far Cry 5 | 163 | 163 |
| Forza Horizon 4 | 230−240 | 230−240 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170 | 160−170 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 58 | 58 |
| Grand Theft Auto V | 174 | 174 |
| Metro Exodus | 77 | 77 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144 | 144 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 46 |
| Dota 2 | 141 | 141 |
| Far Cry 5 | 124 | 124 |
| Forza Horizon 4 | 180−190 | 180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Así compiten A10G y RX 6950 XT en los juegos populares:
- RX 6950 XT es 118% más rápido en 1080p
- RX 6950 XT es 122% más rápido en 1440p
- RX 6950 XT es 110% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 62 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.57 | 67.23 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 10 de Mayo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 335 Vatio |
A10G tiene 55% menor consumo de energía.
RX 6950 XT, por otro lado, tiene un 106% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 33% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 13% más avanzado.
El Radeon RX 6950 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al A10G en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que A10G esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 6950 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
