EPYC 7262 เทียบกับ Xeon 5148
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 7262 มีประสิทธิภาพดีกว่า Xeon 5148 อย่างมหาศาลถึง 2172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Xeon 5148 และ EPYC 7262 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2886 | 604 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.05 | 9.63 |
| ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | เซิร์ฟเวอร์ |
| ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | AMD EPYC |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.36 | 7.96 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Woodcrest (2006) | Zen 2 (2017−2020) |
| วันที่วางจำหน่าย | มิถุนายน 2006 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 7 สิงหาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $9 | $575 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
EPYC 7262 มีความคุ้มค่ามากกว่า Xeon 5148 อยู่ 216%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Xeon 5148 และ EPYC 7262 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 8 |
| เธรด | 2 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | ไม่มีข้อมูล | 3.2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.33 GHz | 3.4 GHz |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| แคช L1 | 0 เคบี | 96 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 4 เอ็มบี | 512 เคบี (per core) |
| แคช L3 | 0 เคบี | 128 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm, 14 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 192 มม2 |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,800 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Xeon 5148 และ EPYC 7262 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | 771 | SP3 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 155 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Xeon 5148 และ EPYC 7262 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Precision Boost 2 | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Xeon 5148 และ EPYC 7262 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Xeon 5148 และ EPYC 7262 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR2 | DDR4 Eight-channel |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 ทีไอบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| ไม่มีข้อมูล | 204.763 จีบี/s | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | - | + |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | N/A |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Xeon 5148 และ EPYC 7262
| เวอร์ชัน PCIe | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
| ช่องทาง PCI Express | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.57 | 12.95 |
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 8 |
| เธรด | 2 | 16 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 155 วัตต์ |
Xeon 5148 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 287.5%
ในทางกลับกัน EPYC 7262 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2171.9% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%
EPYC 7262 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Xeon 5148 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
