VIA C7-M C7-M-2000 เทียบกับ VIA Nano U2250
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3447 | ไม่ได้จัดอันดับ |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | VIA Nano | C7-M |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.05 | ไม่มีข้อมูล |
ผู้พัฒนา | VIA | VIA |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Isaiah (2009) | Esther |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ VIA Nano U2250 และ VIA C7-M C7-M-2000 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 1 | 1 |
เธรด | 1 | 1 |
ความถี่บูสต์คลอก | 1.5 GHz | 2 GHz |
อัตราบัส | 800 MHz | 533 MHz |
แคช L2 | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 90 nm |
รองรับ 64 บิต | + | - |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ VIA Nano U2250 และ VIA C7-M C7-M-2000 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
ซ็อกเก็ต | NanoBGA2 | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 20 Watt |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 20 วัตต์ |
VIA Nano U2250 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
เราไม่สามารถตัดสินระหว่าง VIA Nano U2250 และ VIA C7-M C7-M-2000 ได้ เนื่องจากเราไม่มีผลการทดสอบเพื่อประเมิน