Celeron M U3400 เทียบกับ Core 2 Duo E7200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Core 2 Duo E7200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M U3400 อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2864 | 3193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Intel Celeron M |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.91 | 1.54 |
| ผู้พัฒนา | Intel | Intel |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Wolfdale (2008−2010) | Arrandale (2010−2011) |
| วันที่วางจำหน่าย | เมษายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core 2 Duo E7200 และ Celeron M U3400 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 2 | 2 |
| เธรด | 2 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.53 GHz | ไม่มีข้อมูล |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.53 GHz | 1.06 GHz |
| อัตราบัส | 1066 MHz | 2500 MHz |
| แคช L1 | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| แคช L2 | 3 เอ็มบี (shared) | 512 เคบี |
| แคช L3 | 0 เคบี | 2 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 32 nm |
| ขนาดได | 82 มม2 | 81+114 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | 74 °C | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 228 million | 382+177 Million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
| ช่วงแรงดันไฟ VID | 0.85V-1.3625V | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core 2 Duo E7200 และ Celeron M U3400 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | ไม่มีข้อมูล |
| ซ็อกเก็ต | LGA775 | BGA1288 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core 2 Duo E7200 และ Celeron M U3400 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
| Hyper-Threading Technology | - | ไม่มีข้อมูล |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | ไม่มีข้อมูล | + |
| Demand Based Switching | - | ไม่มีข้อมูล |
| Fast Memory Access | ไม่มีข้อมูล | + |
| ความสมดุล FSB | - | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Core 2 Duo E7200 และ Celeron M U3400 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | ไม่มีข้อมูล |
| EDB | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core 2 Duo E7200 และ Celeron M U3400 มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-x | - | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core 2 Duo E7200 และ Celeron M U3400 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.62 | 0.29 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 32 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 18 วัตต์ |
Core 2 Duo E7200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.8%
ในทางกลับกัน Celeron M U3400 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 261.1%
Intel Core 2 Duo E7200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M U3400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Core 2 Duo E7200 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ Celeron M U3400 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก
