Celeron J3355 เทียบกับ N3160
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Celeron J3355 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N3160 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Celeron N3160 และ Celeron J3355 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2728 | 2721 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.06 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป |
| ซีรีส์ | Intel Celeron | Intel Celeron |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.62 | 7.14 |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Braswell (2015−2016) | Apollo Lake (2014−2016) |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มกราคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $107 | $107 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron N3160 และ Celeron J3355 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 2 |
| เธรด | 4 | 2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 1.6 GHz | 2 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.24 GHz | 2.5 GHz |
| ประเภทบัส | IDI | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวคูณ | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| แคช L2 | 2 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| แคช L3 | 0 เคบี | 0 เคบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 14 nm |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 90 °C | 105 °C |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron N3160 และ Celeron J3355 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | FCBGA1170 | FCBGA1296 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 6 Watt | 10 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron N3160 และ Celeron J3355 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | - | - |
| GPIO | + | + |
| Smart Connect | - | - |
| HD Audio | + | + |
| RST | - | - |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Celeron N3160 และ Celeron J3355 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | + | + |
| Secure Key | + | + |
| Identity Protection | + | + |
| OS Guard | - | - |
| Anti-Theft | - | - |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron N3160 และ Celeron J3355 มีการระบุไว้ที่นี่
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| VT-i | - | - |
| EPT | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron N3160 และ Celeron J3355 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | 2 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม เปรียบเทียบ HD Graphics 500 และ HD Graphics (Braswell) | Intel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz) | Intel HD Graphics 500 |
| หน่วยความจำวิดีโอสูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | + |
| Clear Video HD | + | + |
| ความถี่กราฟิกสูงสุด | 640 MHz | 700 MHz |
| หน่วยประมวลผลคำสั่ง | 12 | 12 |
| InTru 3D | - | - |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron N3160 และ Celeron J3355
| จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| MIPI-DSI | ไม่มีข้อมูล | + |
การรองรับ Graphics API
API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Celeron N3160 โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย
| DirectX | + | + |
| OpenGL | + | + |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron N3160 และ Celeron J3355
| เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 2.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 4 | 6 |
| เวอร์ชัน USB | 2.0/3.0 | 2.0/3.0 |
| จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมด | 2 | 2 |
| จำนวนพอร์ต USB | 5 | 8 |
| แลนแบบรวม | - | - |
| UART | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.74 | 0.75 |
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | 0.54 | 0.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มกราคม 2016 | 30 สิงหาคม 2016 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 2 |
| เธรด | 4 | 2 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 6 วัตต์ | 10 วัตต์ |
Celeron N3160 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน Celeron J3355 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.4% และGPU แบบรวมเร็วกว่า 24.1%และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Celeron N3160 และ Celeron J3355 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Celeron N3160 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron J3355 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
